Mudo Social – Noticias del Perú
Política

Corte Suprema de Justicia de Colombia, tomando partido en la confrontación politica y socavando el estado de derecho

La Corte Suprema de Justicia es la encargada de elegir al nuevo Fiscal de le Nación, pese  atender esa obligación constitucional,  prestándose al juego  de los opositores mas radicales  al Presidente Petro,  vienen demorando la elección , sin mayor justificación, promoviendo con ello que  el fiscal  saliente siga  generando conflictos con el ejecutivo,  ya que su accionar en todo este tiempo, se ha caracterizado por actuar mas como opositor político al gobierno, que Magistrado de la Nación.

Expresidentes de América Latina y España condenaron asedio al Palacio de Justicia equiparándolo con la toma guerrillera de 1985- crédito Fernando Vergara/AP Foto

El 10 de febrero, dos días después del asedio al Palacio de Justicia en Bogotá, más de 20 expresidentes de América Latina, que integran la Iniciativa Democrática de España y las Américas (Grupo Idea), condenaron las presiones a la Justicia, el sitio a la sede de las altas cortes —que equipararon con la toma del M-19 en 1985—, pidieron respeto por la independencia de los jueces y recordaron que la separación de poderes es la base del Estado de Derecho.

Los exjefes de Estado y de Gobiernos participantes de la Iniciativa Democrática de España y las Américas (Grupo Idea), enterados de que sectores afectos al Gobierno del presidente Gustavo Petro, animados desde el Poder Ejecutivo han avanzado sobre la sede de la Corte Suprema de Justicia, reunida y sin llegar a un acuerdo para la designación de un nuevo fiscal general de la nación, se hace eco de la gravedad de este precedente que trae a la memoria el trágico asalto que sufriese dicha institución en 1985 y al usarse ahora los símbolos del M-19″, se lee en la declaración firmada, entre otros, por los expresidentes Iván Duque y Andrés Pastrana.

Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel.

Más de 20 expresidentes condenaron asedio al Palacio de Justicia - crédito Grupo IdeaMás de 20 expresidentes condenaron asedio al Palacio de Justicia – crédito Grupo Idea

También apuntaron que hacen suyo el criterio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que exhorta a las naciones del continente a garantizar la independencia de los jueces y el poder Judicial:

“El ejercicio de presiones contra los jueces afecta de modo radical el principio y autonomía e independencia de poderes, que es el elemento esencial de la democracia a tenor de lo previsto en la Carta Democrática Interamericana; por lo que hacemos nuestro el criterio establecido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos al respecto: “Esta Corte considera necesario que se garantice la independencia de cualquier juez en un Estado de Derechos y, en especial, la del juez constitucional en razón de la naturaleza de los asuntos sometidos a su conocimiento. Como lo señalara la Corte Europea, la independencia de cualquier juez supone que se cuente con un adecuado proceso de nombramiento, con una duración establecida en el cargo, y con una garantía contra presiones externas”, advierten en la declaración.

Esta está firmada, además de los expresidentes colombianos, por Óscar Arias (Costa Rica), José María Aznar (España), Nicolás Ardito Barletta (Panamá), Felipe Calderón (México), Rafael Ángel Calderón (Costa Rica), Alfredo Cristiani (El Salvador), Vicente Fox (México), Federico Franco (Paraguay), Eduardo Frei (Chile), Osvaldo Hurtado (Ecuador), Luis Alberto Lacalle (Uruguay), Guillermo Lazzo (Ecuador), Mauricio Macri (Argentina), Jamil Mahuad W. (Ecuador), Carlos Mesa (Bolivia), Lenin Moreno (Ecuador), Mireya Moscoso (Panamá), Jorge Tuto Quiroga (Bolivia), Ernesto Pérez Ballarades (Panamá), Mariano Rajoy (España), Miguel Ángel Rodríguez (Costa Rica) y Juan Carlos Wasmosy (Paraguay).

Corte Suprema de Justicia rechazó versiones que minimizan el asedio al Palacio de Justicia

Luego de que el presidente Gustavo Petro, en la Cumbre de Gobernadores, en Cartagena (Bolívar), y en X, intentara minimizar el asedio al Palacio de Justicia, diciendo que los magistrados nunca estuvieron secuestrados y tampoco se les violó el derecho a la libre movilización, la Corte Suprema de Justicia se pronunció y rechazó las declaraciones del presidente, sin mencionarlo.

Ante versiones públicas dirigidas a minimizar la gravedad de los hechos registrados el jueves en los contornos del Palacio de Justicia, la Corte Suprema de Justicia ratifica la magnitud de lo ocurrido, descrita en el comunicado emitido con ocasión del bloqueo a su sede judicial”, publicaron en X.

Desde la Corte Suprema de Justicia rechazaron los intentos de minimizar los hechos ocurridos el ocho de febrero - crédito @CorteSupremaJ/XDesde la Corte Suprema de Justicia rechazaron los intentos de minimizar los hechos ocurridos el ocho de febrero – crédito @CorteSupremaJ/X

¿Qué fue lo que dijo el presidente Petro?

El presidente, en Cartagena, además de minimizar los hechos ocurridos el 8 de febrero, también dijo que en los medios de comunicación intentaron crear un relato plagado de mentiras como que habían secuestrado a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia o que fueron evacuados en helicóptero.

“El problema de ayer, de esta información mentirosa, porque no hubo ningún magistrado herido, no hubo ningún magistrado sacado en helicóptero y no hubo un secuestro. Siempre pudieron salir y entrar como quisiera. Es más, no salieron, porque ellos le dijeron al general de la Policía que no querían salir, sino que iban a trabajar más hasta la hora en que salieron”, dijo el presidente.

Presidente de la Corte Suprema de Justicia rechazó asedio al Palacio de Justicia

El presidente del alto tribunal condenó al Palacio de Justicia y advirtió que puede poner a la democracia en vilo – crédito Corte Suprema de Justicia

El presidente de la Corte Suprema, el magistrado Gerson Chavera, no solo condenó el asedio al Palacio, sino que hizo una fuerte advertencia sobre el futuro de la democracia en Colombia, que dijo puede estar en vilo si no se respeta la independencia de la justicia.

“La Corte Suprema de Justicia rechaza enfáticamente el asedio de las últimas horas al Palacio de Justicia de la Capital de la República. Situación que, además de afectar gravemente el derecho a la libertad de locomoción, pone en grave riesgo la vida e integridad física de magistrados, empleados, periodistas y demás ocupantes de la principal sede judicial del país”, señaló el presidente Chaverra.

También reparó en que la corte “defiende y garantiza el legítimo derecho a la protesta pacífica y la divergencia de posturas ciudadanas e institucionales en los asuntos públicos de la Nación”, pero que esto no es una carta blanca para bloquear el ingreso al Palacio de Justicia: “Sin embargo, condena en esta oportunidad el bloqueo violento e ilegal al que es sometida nuestra casa de justicia”

Related posts

A Cesar Acuña le parecía no adecuado que otro Acuña postulara a la presidencia del Congreso

Maco

Datum: El 71% de la población quiere el cierre del Congreso y la renuncia de Dina Boluarte

Maco

Beingolea a Keiko sobre indulto: No utilice su drama familiar para hacer política

Maco

Leave a Comment