Mudo Social – Noticias del Perú
Política

Mateo Castañeda: EFICCOP abre nueva investigación contra exabogado de Dina Boluarte por revelar identidad de un testigo

Ministerio Público dispone el inicio de investigaciones en contra del exabogado de la presidenta y su defensor, Eduardo Barriga. Acusan a ambos de violar el secreto profesional de un testigo protegido, exponerlo y ponerlo en peligro, todo con el fin de defenderse

Conversación entre Castañeda, Carlos Morán y el coronel suspendido Harvey Colchado desvela intercambio de favores y presiones políticas. (Composición: Infobae)

El Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción en el Poder (EFICCOP) ha dispuesto el inicio de investigaciones preliminares en contra del exabogado de la presidenta Dina Boluarte, Mateo Castañeda y su defensa, el letrado Eduardo Barriga, “por la presunta comisión del delito contra la administración pública en la modalidad de revelación indebida de identidad”. Como se sabe, Castañeda se encontraba comprendido en las pesquisas de la Fiscalía de la Nación en el marco del caso “los Waykis en la Sombra”, en la que también se investiga al hermano de la mandataria, Nicanor Boluarte.

Ahora, además de las investigaciones que se siguen inicialmente en su contra por delitos como tráfico de influencias, lavado de activos, cohecho y otros, en contra de Castañeda, el delito de revelación indebida de identidad se suma a la lista. Ello, luego de que ambos abogados intentaran victimizarse en una entrevista para un medio de comunicación en la que señalaban que el EFICCOP estaba “buscando a sus clientes para ponerlos en su contra”.

Así lo detalla la disposición fiscal que señala el inicio de las diligencias preliminares contra Castañeda en este caso, la cual fue alertada por diversos medios de comunicación, entre ellos, el medio web La Encerrona. En el documento, la Fiscalía detalla que Castañeda y Barriga no solo expusieron la identidad de un testigo protegido que estaba colaborando con el Ministerio Público en el caso contra Mateo Castañeda; sino que, a fin de denunciar las presuntas irregularidades en el proceso grabó de manera irregular a su patrocinado, faltando al secreto profesional.

Fiscalía resuelve iniciar investigación contra Mateo Castañeda por develar la identidad de un testigo protegido. Infobae Perú.Fiscalía resuelve iniciar investigación contra Mateo Castañeda por develar la identidad de un testigo protegido. Infobae Perú.
En la resolución fiscal a la que Infobae Perú tuvo acceso, se precisa que es necesario “acceder a las copias certificadas que guardan relación” con la investigación “a fin de que procedan conforme a sus atribuciones en contra de Mateo Grimaldo Castañeda Segovia y Eduardo Simeón Barriga Bernal, por la presunta comisión del delito contra la administración pública en la modalidad de revelación indebida de identidad”.

Esta disposición está enmarcada en un hecho sucedido el último domingo durante el dominical Panorama, en el que, mediante una entrevista en conjunto con su abogado Eduardo Barriga, revelaron la identidad de un testigo protegido que estaba colaborando con la Fiscalía en contra de Castañeda. En dicha entrevista, Castañeda no solo revela el nombre del investigado, sino que también entrega a la periodista una transcripción presentada como “peritaje” de un audio de dos horas en el que se revela la grabación de una conversación mantenida con este testigo.

Según la Fiscalía, el hecho se tornó penal en el momento exacto en el que Castañeda revela el nombre de este testigo con conocimiento de que lo era, pero el EFICCOP no había advertido el hecho oficialmente, hasta que un día después de dicha entrevista, el 1 de julio; el mismo testigo se apersonó ante el Ministerio Público a denunciar este hecho.

“Lo que más me llamó la atención fue que, por medio del programa periodístico me entero que había sido grabado por Mateo Castañeda y por su abogado Eduardo Barriga, grabación que la realizó cuando era mi abogado defensor, además que habían revelado mi identidad como testigo protegido, lo cual me dejó bastante impactado, porque nunca esperaba que mi abogado —de ese entonces— pueda haber hecho eso”, se lee en la declaración de dicho testigo presentada por la Fiscalía.
Testigo protegido advirtió que fue grabado sin su autorización y anunció que acciones dañan su imagen. Infobae Perú.Testigo protegido advirtió que fue grabado sin su autorización y anunció que acciones dañan su imagen. Infobae Perú.

Tras la revelación de estos hechos, el testigo se presentó ante la Fiscalía a fin de “desvirtuar lo que ha mencionado el abogado Mateo Castañeda y su abogado Eduardo Barriga, ya que dañan mi imagen personal y ponen en riesgo mi identidad y la de mi familia”. Las consecuencias por este hecho no se hicieron esperar. La Fiscalía precisó en la resolución que ambos investigados “se habrían valido de la relación abogado cliente a fin de presionarlo hasta el último”.

Como consecuencia, dicho testigo se apersonó ante el Ministerio Público a fin de renunciar “a su clave de identificación y solicitar ampliar su declaración testimonial”, agregando los hechos citados por Castañeda en el caso. Acto seguido, procedió a declarar ante el Ministerio Público las circunstancias en las que ocurrió la conversación que Castañeda grabó.

Fiscalía advierte que, para defenderse, Mateo Castañedo y Eduardo Barriga quebrantaron el secreto profesional. Infobae Perú.Fiscalía advierte que, para defenderse, Mateo Castañedo y Eduardo Barriga quebrantaron el secreto profesional. Infobae Perú.

“El día 21 de mayo, conversé con mi abogado Víctor Raúl Calle donde me indicó que vaya al estudio de abogados junto con mi hermana, a lo cual asistimos y, en el lugar se encontraba el abogado Eduardo Barriga, Víctor Raúl y Mateo Castañeda, donde durante la conversación me hicieron preguntas sobre el testigo protegido del caso del Eficcop del quinto despacho, en la cual se encuentra involucrado Mateo Castañeda, y pese a ser yo el mencionado testigo, no hice ningún comentario y solo les mencioné que no sabía nada”, precisó el testigo en dicho momento.

A este punto, el colaborador ya había pasado a ser de recelo para Castañeda y Barriga, y por ello, en un encuentro posterior del día 4 de junio, fue nuevamente citado por ambos letrados en el estudio del exabogado de Boluarte y en él le pidieron su celular y buscaron que este se presentara solo, sin abogados. “Antes de empezar la conversación, (Barriga) me pidió mis celulares y lo guardó en otra sala, refiriendo: ‘De repente te han enviado para grabarme’, lo cual me pareció raro porque ellos nunca antes habían hecho eso conmigo”, detalló ante el Ministerio público.

“Como parte de las vulneraciones a su trato de abogado defendido, el testigo protegido precisó que “ante la presión de su abogado Eduardo Barriga, por temor a quedarme sin la defensa, por temor de perder el pago que había realizado por los servicios del estudio jurídico y por temor al poder político, ya que Nicanor Boluarte Zegarra es el hermano de la actual presidenta de la república— Dina Boluarte Zegarra—, opte por dar las respuestas que el Dr. Barriga quería escuchar”, se lee en el documento.
Testigo protegido fue conminado a hablar en favor de Castañeda en una reunión en la que denunció presiones por parte de Mateo Castañeda. Infobae Perú.Testigo protegido fue conminado a hablar en favor de Castañeda en una reunión en la que denunció presiones por parte de Mateo Castañeda. Infobae Perú.

Asimismo, el investigado, ahora con la identidad revelada, advirtió las intimidaciones señalando que lo revelado por Castañeda en Panorama eran declaraciones emitidas “para que (Barriga) no se moleste y pensando que así continuaría con mi defensa”. “Sin embargo, después de esa reunión me dejaron en indefensión, debo precisar que yo desconocía que el abog. Barriga estaba grabando nuestra conversación que se da en el marco de cliente-abogado”, agregó dicho testigo.

Con el inicio de estas diligencias no solo se muestran las acciones de Castañeda por intentar limpiarse de las imputaciones que ya pesan en su contra, sino que también se muestran los cuestionables métodos con los que este busca deslegitimar a quienes lo acusan; que incluso lo llevan a vulnerar los compromisos éticos de su profesión. La investigación versa estas trasgresiones en tal sentido, que la Fiscalía incluso ha cumplido con denunciar la irregularidad ante el Colegio de Abogados de Lima.

Related posts

La anticampaña electoral que intenta perjudicar a Pedro Castillo

Maco

SEÑORES ESTO NO ES DEMOCRATICO, LA TELEVISION DISCRIMINA, NO TODOS TIENEN OPORTUNIDAD DE SER VISTOS Y OIDOS

Maco

RMP sobre proyecto de Boluarte contra la libertad de expresión: “Busca criminalizar a la prensa”

Maco

Leave a Comment