Para Alemania, el pasado siempre está presente. El genocidio de judíos europeos y otros grupos durante la época nazi tiene un gran impacto en la Alemania actual, influyendo en su formulación de la política y configurando su visión del mundo.
En cuanto a Israel, que se fundó solo tres años después del asesinato sistemático de seis millones de judíos por Alemania durante el Holocausto, el Estado alemán considera que tiene una “responsabilidad especial”. Su compromiso con Israel es algo más que un objetivo político; es una parte fundamental de la existencia misma de la Alemania actual.
Eso convierte la seguridad y la existencia de Israel en “razón de Estado” para Alemania. La excanciller Angela Merkel utilizó este término al dirigirse a la Knesset, el parlamento israelí, en 2008. Su sucesor, Olaf Scholz, lo ha repetido varias veces desde que el brutal ataque sorpresa de la organización terrorista Hamás mató a cientos de israelíes, en su mayoría civiles, según las autoridades israelíes.
“En este momento, solo hay un lugar para Alemania. Ese es al lado de Israel”, dijo Scholz en un discurso ante el Bundestag, el Parlamento alemán, el jueves (12.10.23). “A eso nos referimos cuando decimos que la seguridad de Israel es una ‘razón de Estado’ alemana”.
Israel llama, Alemania responde
En términos inmediatos y concretos, eso significa que Alemania se une al coro de aliados que respaldan el cerco israelí de la Franja de Gaza, mientras que Naciones Unidas llamó a respetar el derecho internacional. Israel controla el acceso a Gaza desde que retiró unilateralmente a sus colonos en 2005. Hamás gobierna desde 2007 la superpoblada zona, donde viven dos millones de personas, la mitad de las cuales son niños.
Israel ha bombardeado Gaza con regularidad en respuesta a los ataques de Hamás y, en esta última y más intensa ronda de hostilidades, los ataques aéreos han matado a cientos de personas y se prevé que se avecina una invasión terrestre.
Durante una reunión de la OTAN celebrada el jueves en Bruselas, el ministro alemán de Defensa, Boris Pistorius, confirmó que Israel estaba solicitando municiones para sus fuerzas armadas.
“Discutiremos con los israelíes cómo se procederá exactamente”, declaró a los periodistas. Es posible que se esté tramitando más material y apoyo militar, y los funcionarios alemanes han dicho que atenderán las peticiones de Israel a medida que se presenten.
En busca de una definición
Como cualquier Estado, Israel tiene derecho a defenderse, dentro de los límites del derecho internacional, de cualquier ataque. Alemania no es el único país que apoya ese derecho. Sin embargo, como “razón de Estado”, ese derecho recibe una designación especial, muy abierta a la interpretación.
“En Alemania no se ha aclarado realmente lo que esto significa”, declaró a la cadena de televisión alemana ZDF Carlo Masala, profesor de la Universidad de la Bundeswehr de Múnich. “Si realmente se toma en serio lo de ‘parte de la razón de Estado’ de Alemania, entonces hay implicaciones morales, políticas y, en cierto modo, constitucionales”, indicó.
Si la existencia de Israel estuviera realmente en juego, lo que Masala dejó claro que no es el caso actualmente, entonces Alemania estaría obligada a “defender activamente” a Israel, lo que significa un compromiso militar directo. “Esa es la conclusión lógica”, añadió.
¿Qué es “razón de Estado”?
“Razón de Estado” es una teoría jurídica y un concepto dentro de las relaciones internacionales que se ha desarrollado a lo largo de siglos de pensamiento político occidental, a medida que el rol, los derechos y los poderes del Estado han ido evolucionando. Tomando la definición de Merriam-Webster, es la “justificación de la política exterior de una nación sobre la base de que los propios intereses de la nación son primordiales”.
En ese sentido, los intereses nacionales de Alemania estarían supeditados a los de otra. Eso tiene sentido cuando se mira a través de la lente del establishment político alemán. Aunque el movimiento sionista es anterior a la Alemania nazi, el Holocausto es la corroboración más contundente de la afirmación de que solo la soberanía judía, en forma de Estado, puede proteger a los judíos.
Sin embargo, una justificación moral e histórica pone en contradicción el uso que hace Alemania de la “razón de Estado” con el significado jurídico del término.
“La razón de Estado es siempre intereses antes que valores”, dice a DW Marietta Auer, directora gerente del Instituto Max Planck de Historia Jurídica y Teoría del Derecho. “Ahí es donde empieza gran parte de la complejidad. Pero toda la complejidad se elimina porque simplemente se confunden ambos conceptos.”
En otras palabras, proteger al Estado de Israel podría ser un valor alemán que corre el riesgo de socavar los intereses alemanes, pero la invocación de Merkel a la “razón de Estado” en Israel en 2008 puso fin a esa tensión. Puede que fuese impreciso en término de teoría jurídica, pero en términos de política, Auer dijo que fue un “movimiento inteligente” que “simplificó las cosas”.
“Como dirigente de un Estado, no tiene que revelar [las razones]”, explicó Auer. “Si dice que éste es el interés del Estado, eso es. Punto”.
Consecuencias reales de la teoría del Estado
Al elevar la posición de Alemania en cuanto a Israel al nivel de “razón de Estado” el jefe del Gobierno consiguió poner fin al debate, dice a DW Klaus Dieter Wolf, ex profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Técnica de Darmstadt.
“Declaro ‘razón de Estado’ una determinada intención política concreta para hacerla intocable por contradicción”, dice Wolf, que escribe sobre las implicaciones de la “Staatsräson”, en una respuesta por correo electrónico.
Esto tiene “graves consecuencias” para la política real, añade. Si un Estado puede simplemente aislar ciertos principios, puede erosionar otros compromisos del Estado, como la democracia, los derechos humanos y el derecho internacional.
La libertad de expresión está consagrada en la Ley Fundamental alemana. Alemania ha prohibido las protestas propalestinas y ha restringido otras formas de expresión, de acuerdo con el Código Penal alemán, que prohíbe las declaraciones que “aprueben actos delictivos” o fomenten disturbios. Se trata de un delicado equilibrio de intereses contrapuestos, aunque la forma en que un Estado gestiona sus obligaciones para con quienes viven dentro de sus fronteras es un asunto interno.
Sin embargo, la forma en que un Estado se posiciona en la comunidad internacional es otro asunto. Aplicar la “razón de Estado” eleva el interés de un Estado al primer lugar entre iguales, lo que puede ir en contra del derecho internacional.
“El derecho internacional no establece jerarquías”, declaró a DW Joost Hiltermann, director del programa para Oriente Medio y Norte de África del International Crisis Group. “Lo que Alemania pueda decir sobre su derecho intrínseco a estar al lado de Israel no le exime de su responsabilidad de adherirse y cumplir el derecho internacional humanitario, que regula los medios de guerra”.
“No me queda claro que Israel esté haciendo la debida distinción entre víctimas civiles y objetivos militares”, declaró Mike Martin, analista militar británico, a DW News, a principios de esta semana. “Israel está obligado por el derecho internacional a hacerlo”.
Si Israel viola el derecho internacional en pos de sus intereses de seguridad, que según Alemania son su propia “razón de Estado”, Alemania puede encontrarse en aguas legales cada vez más precarias.
