“Hasta que no se tipifiquen las conductas, no se puede sancionar a nadie”, señaló de forma categórica el constitucionalista Omar Cairo respecto al caso de los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ).

En entrevista con el programa Las cosas como son de RPP TV, el profesor de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) indicó que en el artículo 157 de la Constitución peruana no se define qué es causa grave.

“Como no hay tipicidad, todo lo que se haga para aplicar ese artículo es nulo”, explicó el especialista.

“En el derecho peruano nada es causa grave”

Por su parte, el abogado Humberto Abanto dijo que se produce causa grave cuando se incumple un mandato constitucional. Especificó que los integrantes de la JNJ, al no haber presentado un informe anual al pleno del Congreso de manera oportuna, “quebraron una norma” de la carta magna.

Sin embargo, Omar Cairo consideró que este hecho concreto sería una “infracción constitucional y no causa grave”.

“En el derecho peruano nada es causa grave, porque para que exista tiene que estar tipificada”, remarcó.

Ante ello, Abanto refirió que “la causa grave está prevista por la práctica parlamentaria también”, una argumentación que fue duramente criticada por Cairo:

“Lo que ha dicho mi colega es ilustrativo para la comunidad jurídica. Se está pretendiendo destituir a los miembros de la Junta Nacional de Justicia en base a una conducta que constituye causa grave no porque una ley la define como tal, sino porque la práctica parlamentaria la define. ¡Dios mío, el derecho sancionatorio se archiva, ya no existe!”.

En vísperas, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso aprobó un informe en el que propone la destitución de los siete miembros de la Junta Nacional de Justicia por supuesta causa grave en el ejercicio de sus funciones.

La decisión fue tomada con 15 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones, y ahora el informe deberá ser redactado y enviado ante el pleno del Parlamento para su debate y votación.