Sin embargo, el ministro Javier Gonzáles-Olaechea sí recordó la columna de opinión en la que arremete contra la CIDH y se ratificó en todos los extremos
El prestigio ganado por Torre Tagle, en politica internacional, sufre su peor momento en estas ultima décadas, al incorporar personajes con ideas y posturas extremistas, distantes de las políticas prudentes, responsables del Perú, en el ámbito internacional de otras épocas.
El ministro de Relaciones Exteriores, Javier Gonzáles-Olaechea, retrocedió en su posición respecto a la legitimidad de las Elecciones Generales 2021 y no respondió cuando se le hizo recordar las duras críticas que tuvo contra la presidenta Dina Boluarte antes de que esta última lo designara como canciller de la República.
En entrevista con RPP, el canciller negó haberse sumado a la tesis del falso fraude electoral que inició sin pruebas la tres veces excandidata presidencial y lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori.
“Yo nunca sostuve (que hubo fraude electoral), sostuve que hubo serias irregularidades”, alegó Gonzáles-Olaechea.
En una columna de opinión, el ministro de Relaciones Exteriores se mostró a favor de que se exhiban los padrones electorales, la custodia de los votos por parte de las Fuerzas Armadas y la ampliación del plazo para impugnar actas. Esta fue la misma posición del fujimorismo y sus satélites.
Las críticas contra Boluarte
En la entrevista con RPP, se le preguntó si se ratifica en las ácidas críticas contra la entonces vicepresidenta Dina Boluarte. En específico, se le consultó si se reafirma en la posición de que la mandataria no podía haber postulado ya que supuestamente no habría renunciado a tiempo al Registro Nacional de Identidad y Estado Civil (Reniec).
“Tendría que ver el texto y no voy a evadir la respuesta con el texto en la mano”, arguyó el canciller.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/BUJM3EZSEFDN7NGP272SYXM7GI.jpg 420w)
La CIDH
El canciller Javier Gonzáles-Olaechea sí se ratificó en su columna de opinión en la que arremete contra la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y el informe que este órgano de la Organización de los Estados Americanos (OEA) elaboró sobre las muertes en las protestas contra el régimen de Dina Boluarte.
“Me ratifico en lo que dije en ese artículo. Entonces opinaba Javier Gonzáles-Olaechea, pero me ratifico en los contenidos en toda la extensión. Para que no quede dudas, decía que el informe había omitido algunas cosas importantes y había dicho medias verdades”, indicó.
Sin embargo, Gonzáles-Olaechea no hace mención de que en dicho artículo de opinión calificaba a la CIDH de “inútil” y “tendenciosa”, además de insistir en que el policía José Luis Soncco murió calcinado a manos de manifestantes, cuando en verdad se reveló que falleció producto de un disparo presuntamente efectuado por otro policía.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/YX2H2756IFGSBDIK6Y5JF3F5PI.jpg 420w)
El canciller Javier González-Olaechea cuestionó el informe de la CIDH sobre las muertes en las protestas contra el gobierno de Dina Boluarte.“El informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) –leído tres veces– no es un pronunciamiento jurídico, es un recuento selectivo e impregnado de apreciaciones políticas”, se lee en el referido texto de opinión.
Planes de gestión
El canciller Javier Gonzáles-Olaechea aseguró que en su gestión se buscará que el Perú tenga una “reforzada política exterior”. “Para que tenga el Perú, no el canciller, el mayor de los reconocimientos como un país serio que honra sus palabras y que procura la paz internacional”, dijo.
Además, se propondrá reformas al sistema de Naciones Unidas: “Yo lo que he dicho en mi discurso en Torre Tagle es que voy a procurar una reinserción más activa en el sistema internacional e hice énfasis en Naciones Unidas y en la reforma de Naciones Unidas. En especial, del Consejo de Seguridad porque en el fondo hay la ‘mayoría más uno’. El siguiente artículo que venía y que no pude publicar se llamaba así porque basta un veto en el Consejo de Seguridad para que (la posición de) el resto de la mayoría (de países) no prospere”.
