El abogado indicó que el expresidente Ollanta Humala no tenía conocimiento de que la cena a la que asistió en 2011 tras ganar la presidencia se iba a realizar en la vivienda de Marcelo Odebrecht. Asimismo, se refirió a las agendas de Nadine Heredia y dijo que buscan que no sean utilizadas como prueba.
Wilfredo Pedraza, abogado del expresidente Ollanta Humala, rechazó este miércoles que su patrocinado haya agradecido aportes para su campaña de la empresa brasileña Odebrecht durante una cena protocolar que se realizó en Brasil en 2011.
En declaraciones a la prensa a su salida de la audiencia por el juicio oral contra el expresidente por los presuntos aportes realizados a sus campañas de 2006 y 2011, Pedraza indicó que no solo fue un viaje a Brasil, sino una gira por siete países, que incluían cenas protocolares.
Dijo también que el exmandatario no tenía conocimiento de que dicha reunión se iba a realizar en el domicilio de Marcelo Odebrecht, quien asegura que Ollanta Humala sí le agradeció por los aportes.
“Está la versión de Marcelo, que dice que sí le agradeció y la versión del expresidente que dice que, de ninguna manera, que es absurdo que una contribución que se supone se hizo de manera reservada se agradezca en público en una cena, en público, porque es una cena que no solo se hizo con personajes de Odebrecht, sino de Braskem, con políticos, con empresarios, entonces él estima que eso no es así”, dijo.
Buscan que agendas no sean utilizadas como prueba
Pedraza también se refirió a las agendas de la exprimera dama, Nadine Heredia, cuyo contenido el expresidente Humala calificó como su propiedad intelectual durante la audiencia. Según explicó el letrado, ello se debe a que también contiene información escrita por él.
“En algún momento la señora Heredia dijo que las agendas eran de ella, en tanto en ese momento ellos evaluaban que era un instrumento que podía servir para intentar una vacancia presidencial, ella asumió esa situación, pero las agenda, si uno revisa los temas tiene un conjunto de reuniones, información, letra del presidente Humala, por eso él señala que es un documento de ambos y él ha generado información en el documento, de eso se trata”, sostuvo.
“La pericia muestra que hay múltiples firmas hay además errores, le faltan páginas, por eso es que nosotros desde el inicio hemos fundamentado, no solamente aquí, sino antes también que el tema de esa agenda tiene que ver un delito, la sustracción de su domicilio y por lo tanto es una prueba prohibida”, añadió.
El abogado evitó ahondar en este tema, pues dijo que actualmente existe un proceso para declarar nulo el uso de la agenda, pues a criterio de la defensa de Humala esta fue robada de la vivienda de Nadine Heredia y desde entonces fue pasando por diversas manos, por lo que no tiene fiabilidad.
