AAR: “Hay un reclamo antiguo e histórico de la izquierda peruana de plantear el cambio de Constitución”
En “Claro y Directo”, Augusto Álvarez Rodrich se refiere a la solicitud del cambio de la Constitución por parte de diversos grupos de ciudadanos durante las manifestaciones
Existe una fuerte exigencia no solo de los manifestantes, sino de ciudadanos por el cambio de la Constitución y también hay un rechazo muy fuerte, porque se no se toque nada, por parte de sectores conservadores, especialmente del capítulo económico.
“Mantenerse en estas posturas maximalistas, dogmáticas y feticheras de ambas partes, denotan, falta de inteligencia, asertividad, flexibilidad y talante democrático. La constitución no es la biblia, es un pacto social que corresponde a un periodo determinado, corresponde a un ciclo, a una ola ideológica imperante como fue el liberalismo, esa etapa ya fue, los fenómenos sociales, economicos y políticos, que fueron su fundamento, hoy son cuestionados por los mismos propulsores, por ejemplo los que exigieron ,presionaron y obligaron, vía los organismos multilaterales, para implementar el libre comercio, la liberación de las economías, hoy apuestan por el proteccionismo, por limitar el libre intercambio.
“Hay un reclamo muy antiguo e histórico de la izquierda peruana de plantear el cambio de Constitución, especialmente apuntando al aspecto económico”, agregó.
Asimismo, se refirió a la promesa de una nueva carta magna por parte de diversos políticos, como Verónika Mendoza, Jhony Lescano, George Forsyth, Vladimir Cerrón, Pedro Castillo , Valle Riestra, Bórea Odría etc.
“¿Conviene cambiar la Constitución? Evidentemente, la Constitución tiene varias partes que no están caminando bien, por ejemplo, lo que concierne a la estructura política, las relaciones entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo (…)
Respecto al capítulo económico el fetichista de AAR, dice que sería un grave error hacerlo, porque no hay ningún fundamento para eso”, craso error, ese capítulo peca de fanático, no da espacio para que opciones políticas diferentes a los dogmáticos neoliberales, puedan implementar medidas, políticas económicas diferentes, con rasgos más humanos. Nadie duda que con la experiencia acumulada, hay postulados que así no estuvieran en la constitución habría que ponerla, como al disciplina fiscal, la autonomía del BCR, pero considerar los contratos ley, la no participación estratégica del estado en la economía son tremendos errores, que los países portaestandartes del neoliberalismo como Chile, han sabido proteger y cuidar su peso en la economía nacional, pero el Perú, fue incluso más papista que el Papa. En este tema hay un fetichismo, irracional, de parte de los nostálgicos del neoliberalismo.
Asimismo, manifestó que la “mejor parte” de esta carta magna es el régimen económico, ya que ha permitido que se “emprenda un proceso de crecimiento económico”. En esta misma línea, comentó que las barreras que han existido para “distribuir mejor esos beneficios” no tienen que ver con esta, sino con el “manejo de las políticas públicas del Estado peruano”. Un razonamiento fetichista, que si los peruanos hubiéramos podido aprovechar los picos de los precios de nuestras materias primas y esos ingresos invertidos en proyectos productivos, educación salud, infraestructura, estaríamos peldaños más del que ahora estamos. Esa mentalidad colonial o semicolonial que no se duele por los interés de la mayoría de los peruanos, pero si lo hacen por los interese de la grades corporaciones realmente es difícil de defender.
AAR es nostálgico, porque los argumentos que nos presenta, corresponde a su argumentos de joven, de la década del 90, cuando influido por la ola neoliberal, lo conocimos como un entusiasta militante. Por eos con justa razón le decimos que es un destacado nostálgico.
