“El informe final respecto a la JNJ se realizará el miércoles 8 de noviembre del 2023. Sesión a la cual, en el marco del debido proceso, se citará a los integrantes de la JNJ con la finalidad de que puedan ejercer su derecho a la defensa”, dijo Alejandro Soto al inicio de la sesión.
Ante la debilidad de los argumentos para justificar una supuesta “falta grave” cometida por los miembros de la JNJ, no se tendrían los votos 87 votos —exigidos por la Constitución— para la remoción de los magistrados. Por ello, las horas previas al Pleno serán claves porque se recomendaría que no se realice una votación en conjunto, sino que se haga cada caso por separado.
Ante el anuncio de que Alianza para el Progreso no apoyará la remoción de la JNJ, se empezó a negociar la posibilidad de que solo se apoye la destitución de tres magistrados. Esto ayudaría a que si se obtiene los 87 votos para los casos particulares de Imelda Tumialán (presidenta), Aldo Vásquez (vicepresidente) e Inés Tello, esta última tiene a su cargo las investigaciones sobre la actuación de la fiscal de la Nación, Patricia Benavides.
Acción de amparo contra el Congreso está en el PJ
A fines de octubre, la Tercera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima programó para el próximo viernes 24 de noviembre del 2023 la audiencia en la que se revisará la acción de amparo presentada por los siete miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), encabezados por su presidenta Imelda Tumialán. Esto luego de que, el miércoles 25 de octubre, la misma instancia admitiera a trámite el recurso que busca que se deje sin efecto todo lo relacionado con la investigación sumaria y la posible remoción de los magistrados.
La acción de amparo contiene dos petitorios. El primero solicita la nulidad del acuerdo del Pleno del Congreso del 7 de septiembre, cuando se aceptó la solicitud de Patricia Chirinos, integrante de la bancada Avanza País, para el inicio de una investigación sumaria por supuestas faltas o causas graves.
Segundo, dejar sin efecto todo lo avanzado hasta el momento por la Comisión de Justicia, la cual emitió un polémico informe a pocas horas del vencimiento del plazo límite, que cambiaba por completo el sentido del primer documento elaborado en el que se concluía que no “existió una falta grave” que amerite la remoción de la JNJ. El Congreso optó por no esperar el pronunciamiento del PJ sobre el caso.
