Este martes una comisión de ad hoc recomendó al ministro de Justicia, Eduardo Arana, la destitución de Daniel Soria como Procurador General del Estado.
El suspendido procurador general del Estado, Daniel Soria, se pronunció sobre el informe elaborado por una comisión ad hoc del Ministerio de Justicia (Minjus), el cual resolvió recomendar al titular del sector, Eduardo Arana, su destitución.
En ese sentido, Soria dijo en el programa Nunca es tarde de RPP que está dispuesto a seguir impugnando, pues considera que su proceso “camina a la destitución”.
Asimismo, indicó que hasta el momento no ha tenido contacto con el ministro de Justicia, pero que puede solicitar un informe oral donde “directamente le daré mis descargos”.
Manifestó, además, que el tribunal disciplinario de la Procuraduría General le inició “un procedimiento gemelo por los mismos hechos”, es decir, por la supuesta falta de trayectoria en la defensa jurídica del Estado, y que el órgano sancionador también es el Ministerio de Justicia.
“Entonces, hay dos procesos por los mismos hechos, cosa que el derecho no permite, y se va a presentar la situación rara de que el ministro me destituya dos veces”, refirió.
“Todo nació por denuncia penal contra Castillo”
En otro momento, Daniel Soria sostuvo que no le sorprendió la decisión de la comisión ad hoc, pues según explicó, todo se inició con una investigación preliminarn en la que se le imputan los cargos que terminaron en el informe final.
Allí se señala que debía ser destituido por no cumplir el requisito de trayectoria en al defensa jurídica del Estado, algo que se comentó cuando fue designado en febrero de 2020.
El suspendido funcionario reiteró que sí cumplía con los requerimientos para el cargo dado que su trabajo en la adjuntía de asuntos constitucionales de la Defensoría del Pueblo “tenían que ver con labores de defensa jurídica del Estado”.
“Cuando presenté los documentos en febrero del 2020 fui designado y de ahí pasaron dos años y en esos dos años pasaron cuatro Gobiernos y cinco ministros de justicia y no hubo ningún cuestionamiento de los auditores del Ministerio de Justicia”, afirmó.
Sin embargo, precisó que “el cuestionamiento se da por el pedido del ministro Aníbal Torres a los auditores para que evalúen si cumplía los requisitos y a partir de ahí sale este informe”.
“Todo nació por la denuncia penal que hice contra el expresidente (Pedro) Castillo en diciembre del 2021 por el caso Puente Tarata. Luego de eso, el entonces abogado del señor Castillo, Eduardo Pachas, públicamente menciona que no cumplía con el mencionado requisito”, aseveró.
Recomiendan destitución
Luigino Pilotto, presidente de la comisión ad hoc encargada del procedimiento administrativo contra Daniel Soria, detalló que “fueron corroborados” los hechos por los que el funcionario fue suspendido en noviembre del año pasado.
La comisión sostuvo que “la situación infractora se inicia el 3 de febrero del 2020”, y que “solo cesará cuando se extinga el vínculo del servidor con la entidad”.
“Existe un beneficio ilícitamente obtenido porque el señor Soria viene obteniendo todos los beneficios del cargo que no le corresponde”, refiere el documento.
“Habiéndose realizado el análisis de la falta y habido quedado acreditado el mismo, corresponde proponer una sanción conforme lo señala el literal b) del artículo 88 de la Ley del Servicio Civil”, agrega.
El mencionado grupo agregó que “existen indicios suficientes que acreditan que el servidor procesado ha vulnerado los principios de probidad, idoneidad y veracidad, regulados en (…) la Ley del Código de Ética”.
“Conforme a lo expuesto y de acuerdo con los hechos y argumentos desarrollados (…) este órgano instructor considera que se ha comprobado los hechos imputados y la gravedad de la falta cometida por el servidor procesado, recomendamos a vuestro despacho que la sanción a imponerse debe ser la destitución“, puntualiza.
Fuente: RPP
