Han pasado seis meses desde la masacre ocurrida en las inmediaciones del Aeropuerto Nacional Alfredo Mendívil Duarte de Ayacucho, donde murieron 10 ciudadanos por armas de fuego. Las patrullas que intervinieron elaboraron sus informes pasados los hechos y estos revelan que fueron pertrechados con armamento y sin un sistema de comunicación, por lo que tuvieron que tomar decisiones individuales frente a las protestas.
La Encerrona accedió a los informes elaborados por esas patrullas militares de la Segunda Brigada de Infantería, las cuales se desplegaron en diciembre del año pasado en Huamanga y que hoy están bajo investigación de la fiscalía por los homicidios cometidos.
De acuerdo al medio, “estos son los reportes que las fuerzas armadas en un principio se negaron a entregar a la fiscalía argumentando que eran secretos. El mismo argumento usaron cuando el periodista Ernesto Cabral, con el apoyo del estudio Arbizu-Gamarra, los pidió por transparencia”.
Y según informan, el Ministerio de Defensa ha decidido ir hasta el Poder Judicial para evitar que sean desclasificados. Los informes tienen cerca de quinientas páginas. Y a través de ellas, se sabe ahora que el propio Ejército admitió que no estaban preparados para controlar las protestas de diciembre en Ayacucho.
Testimonios de los oficiales que actuaron en Ayacucho
“El teniente coronel, Carlos Núñez González, uno de los responsables de las patrullas de ese fatídico 15 de diciembre, en su informe reservado elaborado después de ocurridas las muertes en Ayacucho, explica que la segunda brigada Huari no disponía de equipos antimotines para controlar las protestas de civiles, como armas no letales o equipo de protección, por lo que se vieron obligados a salir con fusiles y otros pertrechos que no están diseñados para hacer frente de manera eficiente a las protestas”, se lee en los documentos.
Peor aún, el reporte reservado que las fuerzas armadas no querían que se conozca revela que las brigadas que salieron a las calles de Ayacucho no contaron con un sistema de comunicación que permita controlar adecuadamente a las patrullas y el uso de sus armas.
Solo se comunicaron usando sus teléfonos personales que para colmo no funcionaban en el aeropuerto debido a que cerca hay una prisión con un sistema de bloqueador de celulares. Y según reconocen en el reporte, “todo esto ocasionó que cada militar tuviera que decidir de manera individual cómo usar la fuerza”.
Hablan otros jefes de las patrullas militares
En esto coinidieron varios de los jefes de las patrullas militares que salieron a controlar las protestas en Ayacucho. “El capitán de Infantería, Carlos Montalvo, estaba a cargo de la patrulla Bravo. Él reconoce como una ‘lección aprendida’ que deben ser equipados con armas no letales para velar por la protección de cada individuo”.
El técnico de primera, Alberto Bravo, jefe de la patrulla número 16, incluso fue más directo en su reporte. “Las patrullas deben contar con armas no letales para salvaguardar la vida de la población”.
El mayor Alexander Córdoba, jefe de la patrulla número 3, incluso reconoce que, “los jefes de patrulla deben controlar mejor a sus subordinados. Para evitar que usen su armamento en contra de la población”.
Fueron más de 250 soldados que portaron fusiles de guerra y más de 16,000 cartuchos
Y es que los mismos reportes reservados del Ejército revelan que se armaron como para ir a una guerra. Las patrullas que se desplazaron el 15 de diciembre en Ayacucho involucraron más de 250 soldados. Portaban la misma cantidad de fusiles de guerra y más de 16,000 cartuchos de calibre 5.56 mm.
La cantidad exacta de balas usadas no está clara porque varias patrullas no las reportan, a pesar de que reconocen que hicieron disparos al aire.
Fuente: El Búho
