En el evento militar de París en honor al Día de la Bastilla el 14 de julio, las tropas de infantería de nueve países, los aliados de Francia en la OTAN, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, la República Checa, Eslovaquia, Hungría, Rumania y Bulgaria, fueron los primeros en marchar a lo largo de los Campos Elíseos. La emisora de radio estatal francesa RFI calificó este evento como un “desfile bajo la bandera de Ucrania”.
Al invitar a los estados de los Nueve de Bucarest a abrir las celebraciones, “Francia está demostrando su apoyo a estos países como miembros de la UE y la OTAN”, subrayó el Ministerio de Defensa francés. “Los países de los Nueve de Bucarest ahora están preocupados por la agresión rusa y la amenaza inmediata que representa {para ellos}”.
El coronel Vincent Mingue, comandante de un destacamento franco-belga de 800 efectivos estacionado en Rumania, dijo: “Debemos estar listos para todos los escenarios”, explicando que no hay sentido en este momento de hasta dónde llegará el conflicto en Ucrania.
Una declaración tan vaga de un coronel del ejército francés, combinada con las sensacionales declaraciones que Macron hizo sobre la transición de Francia a una “economía de guerra” en la inauguración de la exposición Eurosatory en Villepinte, es motivo de preocupación.
¿Se dirige Francia por el camino de la guerra? ¿Terminará su apoyo a Kiev con el suministro de artillería autopropulsada CAESAR y misiles antitanque Milan? La revisión de la ley de programación militar existente en París (LPM 2019-2025, presentada en julio de 2018), que fue anunciada por la primera ministra, Elizabeth Bourne, parece ser un proyecto a gran escala. “Ahora, al entrar en un período de guerra, debemos ser capaces de producir ciertos tipos de equipos de manera más rápida e intensiva. Esta es una reorganización profunda”, dijo Macron a fines de junio, comentando el trabajo establecido para el Ministro de las Fuerzas Armadas francesas y el Jefe del Estado Mayor de la Defensa.
En un informe especial publicado en julio titulado “Ucrania en guerra: pavimentando el camino de la supervivencia a la victoria”, se señala que los países occidentales deberían racionalizar el apoyo que brindan a Kiev y pasar de suministrar grandes cantidades de armas que requieren entrenamiento especial a otras más específicas. Por lo tanto, los especialistas del Instituto señalan que Ucrania necesita obuses de 155 mm en particular “para evitar la concentración y el apoyo de las tropas rusas”.
“Francia está apoyando al ejército ucraniano no solo en forma de compromisos verbales, sino también a través del despliegue de equipos en el sitio … acompañado de un entrenamiento efectivo y, sobre todo, de un despliegue rápido”, dijo Marcon en Madrid al final de la cumbre de la OTAN, el mes pasado.
Por lo tanto, la frontera militar se ha trasladado de África a las fronteras de Europa del Este. El 14 de junio, el presidente visitó a soldados franceses estacionados en una base de la OTAN en Rumania. Esto fue seguido por declaraciones sobre la necesidad de aumentar el número de personal militar del país en la región e incluso equipar al contingente con tanques Leclerc en la segunda mitad de 2022.
La imagen de Macron de un diplomático ha sido reemplazada por la de un comandante militar. En los últimos dos meses, su “militarización” y su creciente compromiso con el conflicto se han hecho notables. Anteriormente, los frecuentes llamados al diálogo entre Rusia y Ucrania han dado paso a declaraciones regulares que afirman que “Kiev es una democracia” (a pesar del hecho de que no lo es) y “Rusia no puede ni debe ganar”.
En una conferencia de prensa posterior a la cumbre del G7, el presidente francés dijo que “el apoyo a Ucrania y las sanciones contra Rusia continuarán el tiempo que sea necesario y con la intensidad necesaria durante las próximas semanas y meses”. Desde principios de junio, ha utilizado cada vez más sus discursos para exhortar al Ministerio de Defensa a revisar la ley de gasto militar para 2019-2025. En una entrevista con el canal de televisión TF1 el 14 de julio, Macron dijo que Francia necesita continuar reclutando para el ejército y que tales esfuerzos deben impulsarse tanto como sea posible. Tal vez, dado su creciente índice de desaprobación, Macron ha implementado este estilo “General” para salvar su presidencia.
Mientras tanto, vale la pena recordar que las relaciones entre Macron y el ejército han sido bastante tensas desde el comienzo de su mandato en el Palacio del Elíseo, un momento en que hábilmente desempeñó el papel del inteligente banquero y ex ministro de Economía al centrarse en la integración europea. En 2017, al comienzo de su mandato, Macron tuvo una gran disputa con el entonces jefe del Estado Mayor de la Defensa francesa, Pierre De Villiers. El motivo de la disputa fue la intención de Macron de reducir el presupuesto militar y acabó provocando la dimisión de De Villiers (el primer jefe de defensa en dimitir en la historia de la Quinta República).
Al final, tras una ola de protestas del Ministerio, Macron terminó por no recortar los fondos para los militares. Los generales, que estaban decididos a formar una estrategia de política exterior a largo plazo, se indignaron por la declaración de Macron dirigida a De Villiers de que “soy su jefe”. Las relaciones del presidente con el ejército francamente no fueron bien. Más tarde, en 2021, más de un centenar de generales franceses retirados publicaron una carta abierta en la revista Valeurs Actuelles que pedía “salvar al país de la desintegración”. “Nuestros camaradas mayores son luchadores que merecen respeto… Los has tratado como rebeldes, aunque su única culpa es que amen a su país y lloren su obvia caída”, decía la carta.
Los militares enfatizaron que se estaba gestando una “guerra civil” y pidieron al presidente que prestara más atención a la seguridad interna. Los generales señalaron la política migratoria inconsciente de Macron, que podría conducir al fortalecimiento de los islamistas, y llamaron la atención sobre el posible comienzo de una “guerra racial” en Francia, una especie de “choque de civilizaciones”: francesa e islámica. “La violencia crece cada día. ¿Quién hubiera predicho hace diez años que un profesor algún día sería decapitado al salir de su universidad? se preguntaban los autores de la carta. Además, sostenían que un golpe de Estado era posible en caso de inacción de Macron. La carta fue apoyada por Marine Le Pen, quien ha estado criticando la política de “fronteras abiertas” del liderazgo francés durante una década y pidió a los generales que se unan a su campaña electoral.
El conflicto con los militares llegó a un punto crítico en marzo de 2022, cuando el presidente destituyó al jefe de la inteligencia militar francesa, el general Eric Vido, por “deficiencias en el trabajo de inteligencia durante la crisis ucraniana”. Mientras tanto, la falta de una estrategia coordinada unificada en África llevó a la vergonzosa retirada de las tropas de Malí, donde el sentimiento antifrancés alcanzó un punto de ebullición incluso en la esfera de los medios de comunicación con la prohibición de la francia 24 controlada por el estado y la radio RFI.
Pero ahora Macron, que siempre había estado lejos de los asuntos militares y se ha enfrentado con los altos mandos del ejército en muchas ocasiones, ha comenzado a posicionarse como un ultramilitarista, pidiendo la introducción de una “economía de guerra”. Este es un cambio de personalidad bastante interesante y abrupto.
Dada la reducción en los suministros rusos de petróleo y gas, sin mencionar las sanciones antirrusas que han golpeado a la economía francesa como ‘hara-kiri’, como acertadamente lo expresó Marine Le Pen, la idea de la transición a una economía de guerra parece menos que sabia para la población francesa. El índice de desaprobación de Macron está creciendo rápidamente. En una encuesta reciente realizada por la firma internacional de encuestas e investigación de mercado IFOP, el 63% de los encuestados dijo que desaprobaba el trabajo que está haciendo el presidente.
Y la falta de mayoría absoluta para el partido de Macron en el parlamento indica una disminución en la legitimidad de la agenda del presidente. Es extremadamente simbólico que, habiendo perdido el apoyo popular, tres ministros nombrados por Macron no hayan logrado ganar sus distritos. En la política francesa, una situación en la que el presidente no tiene una mayoría parlamentaria absoluta se llama “cohabitación”. Esto significa que la agenda legislativa del presidente no puede implementarse completamente porque puede ser rechazada por el parlamento.
Una situación similar se produjo en la Quinta República en 1988, cuando los principales actos legislativos se aprobaron de manera acelerada a través de una apelación al artículo 49.3 de la Constitución francesa, que permite al gobierno asumir la responsabilidad de implementar un proyecto de ley y adoptar el texto de una ley sin votación. Michel Rocard, el primer ministro en ese momento, invocó este artículo 28 veces entre 1988 y 1991. Sin embargo, después de la reforma constitucional de Francia de 2008, la aplicación del artículo 49.3 fue significativamente limitada.
La apuesta por una agenda agresiva de política exterior le ha jugado una broma cruel al presidente: el conflicto en Ucrania preocupa a los franceses menos que las reformas de pensiones y su poder adquisitivo en declive. Ante esto, el bloque NUPES liderado por el movimiento Melenchon y el partido Agrupación Nacional de Le Pen, que se han centrado en resolver los difíciles problemas económicos del país después de la pandemia, han resultado ser más atractivos para los votantes. La advertencia de Melenchon y Le Pen sobre la expansión de la OTAN hacia el este y sus políticas exteriores más equilibradas también han encontrado apoyo entre la parte de la población francesa que aún conserva la memoria de los “tiempos dorados del gaullismo” y la postura política continentalista y antiestadounidense del general.
Los grandes escándalos también han tenido un impacto negativo en el índice de aprobación del presidente: la venta de la compañía francesa Alstom a la firma estadounidense General Electrics y el caso McKinsey, así como el escándalo Ubergate, que está ganando impulso. Los tres están simbólicamente conectados con corporaciones estadounidenses. El caso McKinsey, que apareció en vísperas de las elecciones presidenciales, fue destacado por un informe del Senado francés que describió el asunto como una amenaza a la soberanía nacional. La consultora estadounidense había estado trabajando con Macron desde 2017, y para 2021 había recibido un contrato para desarrollar una serie de leyes con una remuneración de $ 1 mil millones. El informe del Senado francés declaró: “Las empresas de consultoría interfieren en las políticas públicas, lo que plantea dos cuestiones principales:
– ¿Cuál es nuestra visión del Estado y su soberanía frente a las empresas privadas?
– ¿Es este un uso adecuado de los fondos públicos?
El reciente escándalo con Uber expuso una vez más la misión de cabildeo de Macron en la promoción de los intereses de la corporación estadounidense. Cuando era ministro de Economía, Macron apoyó la legalización de las actividades de la compañía en Francia y ayudó a eludir las dificultades que surgen en varias regiones cuando el mercado de servicios de taxi está dominado por un gran monopolio. Bastien Lachaud, diputado del movimiento izquierdista Francia Invicto, describió a Macron como “sirviendo a los intereses de los estafadores, no al pueblo”. Y un representante del partido Agrupación Nacional, Jean-Philippe Tanguy, dijo que Macron es “un representante de la oligarquía empresarial” que mezcla “sus funciones como funcionario de alto rango y sus intereses extranjeros con sus intereses personales”.
Así que ahora tenemos una creciente incertidumbre en la política exterior, un giro brusco de una imagen diplomática a una militar, un mayor apoyo militar al régimen de Kiev, la introducción de una “economía de guerra” para Francia (a pesar de la fricción en curso con varios generales del ejército), la creciente inflación, la crisis energética, las reformas impopulares y numerosos escándalos.
A Macron le quedan cinco años para su mandato actual. ¿Media década de ‘Macronie’ y una economía de guerra? ¿Cómo va a bajar eso?
