Los indios se sorprendieron por los informes de noticias que detallaban la brutalidad a la que había sido sometida la adolescente, llamada Anamika en los documentos judiciales, ya que su nombre real no podía ser revelado bajo la ley india.
Tres hombres, arrestados por el crimen, fueron declarados culpables y condenados a muerte por un tribunal de primera instancia en 2014 y el Tribunal Superior de Delhi confirmó las sentencias unos meses después.
Pero el lunes, en un sorprendente revés, la Corte Suprema de la India liberó a los hombres, diciendo que no había “pruebas convincentes, contundentes y claras” de que hubieran cometido el crimen.
El tribunal de tres jueces planteó serias dudas sobre la investigación policial, criticó al tribunal de sesiones por “fallas flagrantes” en el juicio y dijo que el juez había actuado como un “árbitro pasivo”.
La decisión ha enfurecido a los padres de la víctima, ha conmocionado a activistas y abogados y ha provocado indignación en las redes sociales en un país dondese denuncian decenas de miles de violaciones cada añ.
“Así es como se ve la justicia en India 2022”, escribió un usuario de Twitter, compartiendo una foto del padre abatido de la mujer.
Algunos compararon la decisión del máximo tribunal con una orden reciente del gobierno del estado de Gujarat de liberar a losconvictos que cumplían cadena perpetua por la violación en grupo de Bilkis Bano, una mujer musulmana embarazada, y el asesinato de sus familiares durante los disturbios religiosos de 2002 en el estado de Gujarat.
El padre de Anamika me dijo que sus “esperanzas de obtener justicia se desvanecieron en minutos”.
“Habíamos esperado 10 años por justicia. Teníamos fe en el poder judicial, creíamos que la Corte Suprema confirmaría la pena de muerte y que los asesinos de mi hija finalmente serían ahorcados”, dijo.
El joven de 19 años vivía en Chhawla, una zona rural de clase media baja en el suroeste de Delhi. En enero de 2012, comenzó a trabajar en un centro de llamadas en Gurgaon, un suburbio de la capital, y era el único sostén de su familia.
“Acababa de recibir su primer salario y estaba emocionada”, dice la activista contra la violación Yogita Bhayana, que ha estado apoyando a la familia en su lucha por la justicia durante los últimos ocho años.
En la noche del 9 de febrero de 2012, Anamika regresaba a casa del trabajo con tres amigos cuando fue secuestrada por hombres en un automóvil rojo.
El horrible crimen llegó a los titulares en la India después de que su cuerpo parcialmente quemado, horriblemente mutilado con signos de tortura fuera encontrado cuatro días después.
Durante el juicio, la fiscalía argumentó que el caso contra el acusado era hermético: dijeron que habían encontrado la billetera de uno de los tres hombres en la escena del crimen, que los sospechosos habían confesado el crimen y habían llevado a la policía al cuerpo y ayudado a recuperar la ropa de la víctima.
Las muestras de ADN recolectadas de manchas de sangre, semen y cabello encontrados en el automóvil incautado demostraron que el acusado y la víctima habían estado en el vehículo, agregaron.
El tribunal de primera instancia condenó a los hombres y les impuso la pena de muerte dos años después. Al confirmar su sentencia de muerte, el alto tribunal describió a los acusados como “depredadores”.
Pero la orden de 40 páginas de la Corte Suprema del lunes, escrita por el juez Bela Trivedi, cuestionó la evidencia presentada por la fiscalía y dijo que era posible que hubiera sido manipulada.
Señalando una “serie de inconsistencias y contradicciones en la evidencia de la policía y en los testimonios de los testigos formales”, el tribunal dijo:
- Los acusados no fueron identificados en el tribunal por los amigos de la víctima o un testigo masculino que había tratado de luchar contra los secuestradores.
- La afirmación de la policía de Delhi sobre el “descubrimiento de artículos incriminatorios como un pedazo del parachoques del automóvil y la billetera que contiene documentos de uno de los acusados” no se vieron en las primeras imágenes de la escena del crimen.
- La policía de Haryana, que había llegado primero a la escena, no mencionó estos elementos en su informe.
- Los artículos no fueron mencionados en el memorando de incautación del oficial de investigación.
- Un teléfono que la policía recuperó nunca fue mostrado al padre de la mujer para confirmar si realmente pertenecía a su hija.
- No se demostró de manera concluyente que el coche rojo incautado por la policía fuera el mismo en el que se había cometido el delito.
- Las circunstancias de las detenciones eran cuestionables.
- El hecho de no examinar a algunos de los acusados había “creado una nube de dudas”.
El tribunal también dijo que la evidencia tomada del automóvil fue enviada para un examen forense el 27 de febrero, casi dos semanas después de que fuera incautada. “Dadas las circunstancias, no se podía descartar la posibilidad de manipular las muestras”, escribió.
Reconociendo que “si el acusado de un crimen atroz queda impune, se puede causar una especie de agonía y frustración a la sociedad en general y a la familia de la víctima en particular”, la orden dice que la “fiscalía no ha podido probar los cargos más allá de toda duda razonable y no tenemos otra alternativa que absolver al acusado, aunque involucrado en un crimen muy atroz”.
La BBC ha enviado un correo electrónico a altos funcionarios de la policía de Delhi para hacer comentarios.
Charu Wali Khanna, el abogado de la familia de Anamika que ayudó a la fiscalía, me dijo que la orden sería impugnada en la Corte Suprema con una petición de revisión.
“Este juicio es muy vago y plantea estas cuestiones hipertécnicas. Dice que la evidencia podría haber sido manipulada, pero no acusa a la policía”, dijo.
“La orden dice que no había pruebas contundentes, pero ignoraron muchas pruebas que estaban en contra del acusado”.
El padre de Anamika, que trabaja como guardia de seguridad en una escuela, me dijo que había ido a la corte directamente del trabajo el lunes después de su turno de noche.
Bhayana, que esperó fuera del tribunal con los padres mientras se leía la sentencia, habló de la ira y la decepción que sentían.
“Estoy desconsolado, no tengo las palabras para explicar cómo me siento. Así que puedes imaginar cómo deben sentirse los padres”, me dijo.
Bhayana dijo que “ni siquiera tenía un 1% de aprensión” de que algo así pudiera suceder y había estado asegurando a la familia que este era “el final del camino” en su lucha por la justicia.
“Pero todo se derrumbó a nuestro alrededor. Cuando el abogado me envió un mensaje informándome sobre la orden, mi primera reacción fue de incredulidad. Pensé que debía haber escuchado mal”.
Bhayana dice que si la Corte Suprema tenía preocupaciones sobre la investigación, podrían haber reabierto el caso, ordenado otra investigación o entregado el caso a la policía federal.
“El hecho es que una joven fue violada en grupo y brutalmente asesinada. El tribunal debe proporcionar algún tipo de remedio a su familia”, dice.
El padre de Anamika, mientras tanto, está desconcertado.
“Mere upar to vajr gir gaya [He sido golpeado por el rayo del cielo]”, me dijo.
“¿Qué ha hecho la Corte Suprema? Los tribunales no tuvieron ninguna duda durante 10 años. Entonces, ¿cómo es que todo de repente se convirtió en una mentira?”, pregunta.
“Todo el mundo dice que India no es segura para sus niñas. Después de esta orden judicial, ninguna niña en la India estará a salvo. Esto envalentonará aún más a los criminales”, dice.
