Sobre la salida de Pedro Castillo de la Presidencia de la República, se ha hablado mucho, hay diversas hipótesis, les comentare algunos que seguramente también los hayan oído:
- Pretendió un autogolpe pero este camino no era para quedarse, sino para darle a su salida el marco decoroso, la narrativa sería que no fue depuesto por ladrón, sino por subvertir el orden constitucional, suena mejor.
- Que ante el estrés de tener que lidiar cotidianamente con esa mayoría extremista del congreso, planificó el cierre del congreso, pero esta mayoría con más habilidad y maña politica le adelanto la jugada , utilizando su mayoría politica lograda con el concurso de los papaya de APP, que cual furgón de cola, le estaban dando a la DBA, la fuerza necesaria para vacar a Castillo utilizando cualquiera de los caminos posibles. A castillo le hicieron creer que no había otro camino que el de la fuerza y le hicieron creer que tenía el apoyo de las FF.AA , ingenuamente se dejó convencer , dándole señales inequívocas, que la cosa iba en serio y se tiró a la piscina sin agua, estrellándose contra el piso.
- Que fruto de sus viajes al interior del país, se había convencido y comprometido en cerrar el congreso, lo habíamos visto por televisión, era una demanda muy fuerte en todas las provincias y regiones, el tenía el convencimiento que una vez dado el autogolpe, la población saldría a las calles y plazas de todo el país para celebrar y apoyar la medida , ante esa realidad las FF.AA y otras instituciones no harían nada , ante el masivo respaldo.
Lo cierto es que los sectores de la extrema derecha en el congreso, desde el día uno, no aceptaron a Castillo en la Presidencia, eso es antidemocrático y un mal precedente, para conseguir ese objetivo tuvieron a un perfecto aliado y era el mismo Pedro Castillo por el tipo de gobierno que hizo, por la calidad de gente que llevó y como en los anteriores gobiernos, no falto y la corrupción se hizo presente, con otras formas, menos sofisticadas, no en maletines Renzo Costa, o en sobres manila, esta vez dice que lo hacían en formas más precarias, en bolsas de tela, en el bolsillo, en los baños , la informalidad, en sus diversas formas, lo penoso es que la población que voto mayoritariamente por él , que esperaba mucho de su gobierno, quedaba herida, sin explicaciones suficientes de lo que ocurrió con su representante, la clase politica, muchos de ellos han celebrado macabramente el desenlace, acentuando las brechas que separan a los peruanos, para no seguir cometiendo errores debe entender que el voto de protesta o esperanza, no lo hizo por Castillo como líder, porque no era un gran líder, sino por lo que el representaba, había en ello una razón identitaria , que tiene más de emoción que racionalidad y debe ser evaluada y sopesada.
Por: M. Cotillo
