Katya Adler
FUENTE DE LA IMAGEN,REUTERS
Los ucranianos están luchando y muriendo, mientras que Lituania acaba de ser amenazada directamente por Rusia.
Los alemanes están hablando de racionamiento de energía antes del invierno y la ONU advierte de una crisis alimentaria mundial debido al bloqueo ruso del Mar Negro, que impide las exportaciones cruciales de granos de Ucrania.
Estamos dando una bofetada en medio de una crisis de seguridad europea, convirtiéndose rápidamente en una crisis global.
Y el liderazgo de la UE es notablemente deficiente.
Solo durante la próxima semana, hay una cumbre de la UE en Bruselas, una reunión de las naciones más ricas del mundo del G7 en Alemania y una gran cumbre de la alianza de defensa de la OTAN en Madrid.
Pero, ¿dónde está esa figura europea convincente, capaz de hablar en nombre de todos los líderes del bloque?
Angela Merkel, la famosa ex canciller de Alemania, estaba lejos de ser perfecta. Para empezar, el dominio y la influencia de Rusia sobre los suministros de energía de la UE eran cosas de las que ella era al menos parcialmente responsable.
Pero ella era una buena gestora de crisis con una habilidad astuta para golpear cabezas (de los líderes de la UE) cuando era necesario para encontrar un camino a seguir. Pensemos en la crisis de la deuda griega o en el final de la crisis migratoria, por ejemplo.
¿Y ahora?
Olaf Scholz, su sucesor al frente de la nación más rica de la UE, ha fracasado espectacularmente en tomar la iniciativa en la crisis sobre Ucrania.
Ha llevado a cabo grandes cambios en su país, comprometiéndose a modernizar e invertir en el ejército de Alemania por primera vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Teniendo en cuenta las sensibilidades de larga data en su país, eso no es poca cosa.
Pero mire sus pésimos índices de popularidad en Alemania o pregúntele a sus colegas en Europa: el Sr. Scholz no ha aprovechado el momento.
En cambio, ha dado la impresión, desde que Rusia comenzó su invasión, de estar muy en un segundo plano, cuando se trata de entregas de armas a Ucrania, por nombrar solo un ejemplo.
¿Y qué hay de Francia, el otro país líder tradicional de la UE?
Emmanuel Macron acariciaba la esperanza, cuando Angela Merkel salió del escenario político el otoño pasado, de que la corona de líder “de facto” de la UE sería entonces suya.
Pero incluso antes de su derrota en las elecciones parlamentarias del fin de semana pasado en Francia, Macron no era una figura de confianza en Bruselas.
Muchos (particularmente aquellos geográficamente más cercanos a Rusia, como Polonia y los países bálticos) sospechan que es demasiado blando con el Kremlin.
Hackles se planteó recientemente cuando habló de la necesidad de no humillar al presidente ruso Vladimir Putin para mantener la posibilidad de una solución diplomática al conflicto en Ucrania.
Ellos, los países con geografía compartida y una historia con Rusia, son “nuevas” potencias líderes de la UE, surgiendo como resultado directo de la invasión rusa de Ucrania.
La voz de Polonia, junto con los tres estados bálticos, se ha vuelto cada vez más fuerte en Bruselas, y también dentro de la alianza de defensa de la OTAN.
Se sienten reivindicados después de años de advertir a Occidente que no “camine sonámbulo” hacia una crisis de seguridad con el Kremlin y sus puntos de vista ahora se escuchan con más respeto.
En esta cacofonía de voces de la UE sobre Ucrania, no podemos omitir a Hungría. Su recién reelegido y aún más seguro de sí mismo Primer Ministro, Victor Orban, ha desempeñado un papel destacado como una espina en el costado de la UE en la crisis actual.
Sostuvo, y logró diluir, el paquete de sanciones más reciente, que incluía un embargo gradual estratégicamente importante sobre el petróleo ruso.
Las sanciones, como todas las decisiones de política exterior en la UE, deben acordarse por unanimidad entre los 27 países miembros. Y a pesar de la gravedad de la crisis actual, ningún otro líder europeo fue capaz de persuadir a Budapest para que se alineara con el resto.
FUENTE DE LA IMAGEN,EPAEsto no quiere decir que la UE se esté desmoronando sobre Ucrania. En la cumbre de Bruselas de esta semana, los líderes de la UE planean anunciar una decisión conjunta para ofrecer a Ucrania el estatus de candidatura (un movimiento en gran medida simbólico, que permite al país comenzar el largo proceso de solicitud de membresía en la UE).
Los líderes de la UE también repetirán su promesa de ayudar a Ucrania económica y militarmente.
Pero cuanto más tiempo continúe el ataque militar de Moscú, más difícil se está volviendo mantener la unidad de propósito dentro de la UE y la coalición occidental más amplia.
Hay divisiones, por ejemplo, sobre cuáles deberían ser los objetivos de guerra de Ucrania.
Las potencias occidentales están de acuerdo en que se debe ver que Rusia ha fracasado en Ucrania. Pero, ¿qué significa eso en la práctica?
Oficialmente, por supuesto, los aliados dicen que depende de Ucrania decidir sus propios objetivos militares. Pero las entregas de armas occidentales (cuánto y qué tipos de armas) serán clave para influir en la acción que el ejército ucraniano puede tomar.
Una vez más, los países físicamente más cercanos a Rusia (los países bálticos, Polonia y gran parte de la antigua Europa central comunista también) son más “agresivos” en sus actitudes.
El primer ministro de Estonia me dijo que si Ucrania se viera obligada a hacer concesiones territoriales para alcanzar un alto el fuego, lejos de apaciguar a Moscú, significaría que el Kremlin volvería por más. Existe la sensación de que a Rusia se le debe enseñar una lección.
Estos países de la UE se sienten mucho más alineados en su pensamiento con el Reino Unido, donde el primer ministro Boris Johnson y la secretaria de Relaciones Exteriores Liz Truss han sido muy francos sobre Rusia, que con las potencias tradicionales de la UE Alemania, Francia e Italia.
Berlín, París y Roma, por el contrario, se están concentrando en el fin de las hostilidades en Ucrania. No a cualquier precio, por supuesto. El apoyo a Ucrania y sus fuerzas armadas es genuino.
Pero muchos líderes en Europa Occidental tienen en mente las encuestas de opinión nacionales. A los votantes les preocupa que el conflicto en Ucrania se extienda y adquiera una dimensión nuclear.
El aumento de los precios de los alimentos y el combustible, como resultado de la guerra, también es motivo de preocupación. Los líderes de Europa occidental también se preocupan por el potencial de una nueva crisis migratoria, si las personas en el Medio Oriente y África terminan huyendo del hambre provocada por Rusia que impide las exportaciones marítimas de granos ucranianos.
Estados Unidos está tratando de abarcar estos puntos de vista contrastantes, con la esperanza de mantener unida una coalición occidental.
Su visión a largo plazo es que estamos en una nueva Guerra Fría. Y Estados Unidos necesita que Europa contrarreste a China con Rusia a su lado (siempre y cuando les convenga a esas potencias trabajar de esa manera).
Washington también ha estado dispuesto a alentar el apoyo en Asia. Japón y Corea del Sur han sido invitados como observadores a la gran cumbre de la OTAN en Madrid la próxima semana, al igual que Australia y Nueva Zelanda.
Una alianza de democracias de estilo occidental es como se retrata. Y la UE es en gran medida parte de esta alianza. Sin embargo, su sueño de convertirse en un actor político clave, así como económico, llegará a poco si el bloque continúa avanzando, careciendo de un liderazgo decisivo.
