Congreso del Perú en sesión el 3 de abril de 2024JUAN CARLOS CISNEROS/AFP vía Getty Images
El mes pasado, el Congreso aprobó una ley que prohíbe a los fiscales investigar el tráfico de migrantes, la tala ilegal, la malversación de fondos y otros 56 delitos que conllevan penas de prisión de seis años o menos como delitos del crimen organizado. Eso significa menos tiempo para investigar estos casos y más obstáculos para poner a los sospechosos en prisión preventiva. La ley, que entró en vigor el 9 de agosto, también prohíbe a los investigadores allanar sedes criminales sospechosas para reunir pruebas, incluso después de obtener una orden judicial, a menos que el sospechoso en cuestión y un abogado defensor estén físicamente presentes.
La principal organización del sector privado de Perú, la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (CONFIEP), tomó la inusual medida de instar al Congreso a archivar la ley, y el Ministerio Público (fiscalía) anunció que presentaría una demanda constitucional en su contra. En una encuesta de junio, el 75% de los encuestados dijeron que se oponían a los cambios en las reglas sobre las redadas. Pero el Congreso, con solo el 4% de aprobación pública, no escuchó.
Sin embargo, hay un conjunto de voces que podrían llamar la atención de los legisladores, si hablan con suficiente fuerza: el Departamento de Estado de EE.UU. y sus homólogos europeos. Tienen todas las razones para contraatacar. Desde hace más de un año, la coalición de partidos que controla el Congreso —el verdadero centro del poder en Perú, dada la debilidad política de la presidenta Dina Boluarte— ha venido reduciendo la capacidad de las autoridades para investigar el crimen. El Congreso restringió la capacidad de los fiscales para llegar a acuerdos de culpabilidad, amnistió los delitos de tala ilegal cometidos antes de 2024, aprobó una ley que impide a la policía confiscar explosivos de mineros ilegales y diluyó la ley contra el crimen organizado. Ahora, el Defensor del Pueblo de Perú, un aliado cercano del Congreso, está tratando de que la ley de confiscación de activos de Perú sea declarada inconstitucional, lo que haría mucho más difícil y lento para las autoridades confiscar armas, casas y otros activos de grupos criminales.
Si el Congreso continúa debilitando la aplicación de la ley, poniendo en peligro la estabilidad regional en el proceso, debe haber una respuesta internacional coordinada.
Este es el peor momento posible para que el Perú pierda capacidad de lucha contra el crimen. El crimen organizado no es nuevo para el país, pero los recientes ataques descarados sí lo son. En las últimas semanas, dos dirigentes sindicales, amenazados por bandas de extorsionadores, fueron asesinados a tiros con 24 horas de diferencia; La mina de oro más grande del país fue atacada una vez más por mineros ilegales; y un destacado líder indígena de la Amazonía peruana fue asesinado tras denunciar a narcotraficantes.
Estas no son las únicas señales de que las mafias se están volviendo más poderosas que el Estado. Los casos de extorsión se cuadruplicaron en todo el país entre 2021 y 2023 (de poco menos de 5.000 por año a más de 22.000), según datos de la Fiscalía, extendiéndose a todos los rincones del país y de la economía. Los mineros ilegales, los mayores generadores de ingresos criminales de Perú, exportaron unos 4.800 millones de dólares en oro ilegal en 2023, casi la mitad del total sudamericano, y están deforestando la Amazonía y obstruyendo las carreteras que las empresas mineras necesitan para exportar. Desde la pandemia, los traficantes de cocaína peruanos se han asociado con grupos criminales colombianos y brasileños para extender el cultivo de coca a gran escala a nuevas partes de la Amazonía. Los miembros de la mafia albanesa están apareciendo cada vez más en los puertos peruanos, como lo hicieron en Ecuador, antes de que entrara en su violenta espiral descendente. No te dejes engañar por la baja tasa de homicidios en Perú. Así es como se ve una crisis antes de estallar.
La presión no es inútil
Con los Andes ya en crisis desde Venezuela hasta Ecuador, no está en el interés de Estados Unidos, Europa o los vecinos de Perú permitir que un país más caiga en una crisis. Pero el enfoque hasta la fecha, de apelaciones a valores democráticos compartidos, sesiones fotográficas con jueces independientes asediados y discusiones a puerta cerrada, no parece estar funcionando.
Los diplomáticos estadounidenses y europeos deberían considerar un enfoque más proactivo que implique consecuencias para los líderes de los principales partidos de Perú si continúan debilitando el estado de derecho o intentan comprometer la independencia de las instituciones electorales de Perú antes de las elecciones de 2026.
Algunas dudas podrían estar frenando a los diplomáticos: ¿Podría una mayor presión internacional empujar a Perú a los brazos de China? ¿Podría acentuar la inestabilidad política del Perú? ¿O podría simplemente no influir en los legisladores?
Primero, sobre China. Si el objetivo de expresar su preocupación por la erosión del estado de derecho con delicadeza, y principalmente en privado, ha sido alejar al Perú de China, claramente no está funcionando. Bajo el mandato de Boluarte, las empresas chinas han alcanzado recientemente el monopolio del suministro eléctrico de Lima y pronto inaugurarán el megapuerto de Chancay, una instalación con capacidades de doble uso y el primer centro logístico de propiedad china en América Latina. En junio, Boluarte visitó Pekín para mejorar los lazos comerciales entre Perú y China y firmar un acuerdo para que el gigante tecnológico Huawei entrene a 20.000 peruanos, y funcionarios militares chinos visitaron Lima en enero para hablar sobre ejercicios conjuntos.
Es probable que Boluarte y los partidos que actualmente dominan el Congreso sean demasiado impopulares para sobrevivir a las elecciones de 2026, siempre que dejen intactas las instituciones electorales y que el voto sea libre y justo. Una forma más efectiva de competir con China, a largo plazo, sería enfocarse en construir credibilidad entre el pueblo peruano, y cualquier liderazgo que elijan a continuación, rechazando firmemente la agenda anti-estado de derecho del Congreso ahora.
En segundo lugar, la estabilidad. Es posible que el gobierno peruano ya no sea el carrusel de ministros que fue bajo el expresidente Pedro Castillo. Pero no es solo la rotación frecuente de personal lo que genera inestabilidad. También es una política imprudente y destructiva. El debilitamiento de la aplicación de la ley por parte del Congreso prepara el escenario para más conflicto social, más violencia criminal y probablemente más protestas y emigración, en una palabra, para la inestabilidad. Una política exterior que no tenga esto en cuenta no reforzará la estabilidad política; permitirá su erosión.
Por último, la eficacia de la presión. A algunos les puede preocupar que los responsables de los principales partidos de Perú, que establecen la agenda en el Congreso, no sean tan receptivos a medidas como las restricciones de visa como, por ejemplo, lo fueron los legisladores guatemaltecos el año pasado. Pero eso está lejos de ser seguro. Los líderes de los partidos políticos peruanos viajan con frecuencia a Estados Unidos y Europa, poseen casas caras allí y tienen familiares, hijos en la universidad y negocios privados allí. Esto no es cierto para el miembro promedio del Congreso peruano, pero no son los que toman las decisiones, sino los jefes del partido.
Afortunadamente, no todos los líderes de esos partidos están igualmente comprometidos con el debilitamiento de la aplicación de la ley. Algunos tienen gruesos expedientes en la fiscalía y abren investigaciones por financiamiento ilícito de campañas. Otros se unen al viaje y se les puede convencer de que se detengan, si hay costos para continuar.
Los diplomáticos deben evitar que estos líderes partidistas despojen aún más de poder a las fuerzas del orden y se inmiscuyan en las instituciones electorales antes de 2026. De lo contrario, corren el riesgo de no tratar con un gobierno normal después de las próximas elecciones, sino con un Estado mafioso.
