Coimputado de Kenji Fujimori invocó la sentencia del TC y la excarcelación por parte del INPE para asegurar que el indulto del exdictador fue “legal” y “legítimo”. Fiscal recordó que por dicha liberación la Corte IDH declaró al Perú en desacato
La sentencia del Tribunal Constitucional que restituye el negociado indulto a favor del exdictador Alberto Fujimori, así como su liberación a inicios de diciembre, ha sido invocada en la audiencia de apelación de sentencia por el caso ‘Mamanivideos’, caso por el que los excongresistas Kenji Fujimori, Bienvenido Ramírez y Guillermo Bocángel han sido condenados en primera instancia a 4 años y 6 meses de prisión efectiva.
Fue la defensa de Bocángel quien solicitó a la Sala Suprema Penal Permanente que preside el juez supremo César San Martín que se consideren las resoluciones del TC al emitir la sentencia del caso. Argumentan que la excarcelación de Fujimori Fujimori corrobora que el indulto fue “legal” y “legítimo”, por lo que, afirma, los investigados no habrían incurrido en delito de tráfico de influencias.
Este argumento fue rechazado por el fiscal César Augusto Zanabria Chávez, de la Primera Fiscalía Suprema Penal. Al respectó, recordó que el Estado peruano es parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).
Zanabria también sacó a colación que este tribunal supranacional ordenó al Perú abstenerse de ejecutar el indulto en dos ocasiones y que, ante el incumplimiento por parte del Gobierno, declaró al Estado en desacato.
“Esto significa que las autoridades correspondientes emitan el pronunciamiento que puedan recaer. El hecho de que se haya emitido esta resolución en el TC no significa que no haya existido cohecho ni tráfico de influencias en el indulto del 24 de diciembre del año 2017 firmado por Pedro Pablo Kuczynski. No solo porque no lo dice el Tribunal Constitucional en estas resoluciones, sino porque ello ha sido acreditado con los audios y videos que hemos mencionado anteriormente, y con la propia versión del señor (Moisés) Mamani”, aseveró el representante del Ministerio Público.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/U2HUKNL7JBGWNOIWOVZ26X6KEM.jpg 420w)
Kenji Fujimori en su juicio oral por el caso ‘Mamanivideos’. (Poder Judicial)Los pedidos
Kenji Fujimori, Bienvenido Ramírez y Guillermo Bocángel solicitan a la Sala Suprema Penal Permanente que la sentencia de la Sala Penal Especial sea revocada y, a cambio, que se les absuelva del delito de tráfico de influencias. Los 3 exparlamentarios, a través de sus defensas, alegaron que las grabaciones entregadas por Moisés Mamaní habrían sido manipuladas para incriminarlos en actos ilícitos.
Por otro lado, la Fiscalía solicita que la sentencia de primera instancia sea revocada en el extremo que declaró inocentes a los investigados del delito de cohecho activo genérico y se eleve la pena privativa de la libertad a 6 años y 6 meses.
A su turno, la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción, representada por el procurador Milton Vílchez Grandez, requirió al tribunal supremo incrementar la reparación civil a favor del Estado de 500 mil soles a un millón de soles. Este monto deberá ser cancelado por los condenados de manera solidaria.
El amparo
La invocación de la sentencia del TC a favor de Alberto Fujimori y los argumentos relacionados a las pruebas no son las únicas vías con las que los excongresistas del bloque ‘Avengers’ buscan evadir ir a prisión.
Guillermo Bocángel reiteró su pedido para que sea excluido del caso por la sentencia en un proceso de amparo que anula la acusación constitucional en su contra por el caso ‘Mamanivideos’ ya que votaron miembros de la Comisión Permanente en el Pleno del Congreso, algo que está prohibido por la Constitución.
Kenji Fujimori y Bienvenido Ramírez alegaron lo mismo, no obstante, no son beneficiarios en el proceso de amparo. Infobae Perú informó previamente que dichos exlegisladores intentaron sin éxito incorporarse, en calidad de litisconsortes, al proceso constitucional que inició Bocángel.
