La Municipalidad de Lima sigue incluyendo obras observadas por la Contraloría en lista que sustenta la emisión de bonos.
Paul Vallejos
La gestión de Rafael López Aliaga ya designó los recursos de su primera emisión de bonos para 23 proyectos de infraestructura y, el 11 de abril, aprobó una segunda emisión para otras 12 obras. A las alertas sobre un posible sobrendeudamiento, de hasta S/4.000 millones, ahora se añaden evidencias de improvisación en la selección —y posterior actualización— de proyectos a financiar: el 70% no tiene expediente técnico y, además, cinco obras que sustentaron la emisión de bonos figuran en otro plan de deuda con bancos locales, de acuerdo a Acuerdos del Concejo Metropolitano de Lima y otros documentos municipales.
El alcalde Rafael López Aliaga continúa con su plan de emisión de bonos para endeudar a la Municipalidad Metropolitana de Lima por hasta S/4.000 millones. Esto a pesar de las constantes advertencias del Consejo Fiscal y la Contraloría General de la República sobre el peligro de sobrendeudamiento y diversas evidencias de improvisación en la selección de obras a financiar con ese dinero.
OjoPúblico analizó los Acuerdos del Concejo Metropolitano de Lima y otros documentos municipales e identificó que el 70% de los proyectos a beneficiar “con prioridad” no están listos para ser ejecutados por carecer de expedientes técnicos.
En paralelo —aunque la municipalidad retiró una decena de obras duplicadas que, originalmente, sustentaron la primera emisión de deuda, tras recibir observaciones de la Contraloría—, este medio identificó que en la nueva lista de inversión persisten cinco proyectos que, a la vez, figuran en otro plan de deuda con bancos locales.
A nivel general, el plan de endeudamiento de la Municipalidad Metropolitana de Lima por S/4.000 millones —que podría superar los S/5.000 millones, según recientes declaraciones de funcionarios municipales— está previsto a través de tres etapas de emisiones de bonos.
EL 70% DE LOS PROYECTOS A BENEFICIAR ‘CON PRIORIDAD’ NO ESTÁN LISTOS PARA SER EJECUTADOS”.
En diciembre pasado, se concretó la primera por S/1.205 millones. Inicialmente, estaba previsto que la mayor parte de este dinero (S/1.008 millones) se destine al financiamiento de 42 obras. Pero, en enero de este año, la administración de López Aliaga las redujo a 23, con una inversión de S/729 millones. Sobre los S/279 millones restantes de la operación de deuda no se han dado mayores detalles.
Asimismo, OjoPúblico identificó que, entre los 22 proyectos retirados, solo hay 12 de los 17 observados por duplicidad. De los otros 10 depurados, tres sí tenían expediente técnico. En contraparte, la municipalidad sumó tres obras que no habían sido aprobadas antes de la emisión de esos bonos.
La segunda emisión, por S/1.550 millones, contempla 12 proyectos urbanos más. La misma se aprobó el 11 de abril en el Concejo Metropolitano y está camino a efectuarse. La tercera fase, en tanto, no tiene fecha confirmada para ejecutarse.
En este contexto, un reciente informe del Consejo Fiscal evidencia que la deuda asumida por la comuna limeña arrastra altas tasas de interés. Esta se empezará a pagar cuando López Aliaga deje el sillón municipal, a inicios de 2027, y recaerá en los próximos cinco alcaldes.
Dichas autoridades tendrán que asumir la amortización por S/390 millones anuales. Es decir, un monto similar al que, normalmente, se destina en nuevas obras para el municipio.
Infografía: OjoPúblico / Jhafet Ruiz Pianchachi
Las obras sustentadas en la primera emisión de bonos
En junio de 2023, el Concejo Metropolitano de Lima autorizó la primera emisión de bonos de deuda por S/1.205 millones: S/197 millones para prepagar una deuda pasada y S/1.008 millones para financiar 42 obras públicas. Sin embargo, dos meses después, la Contraloría advirtió que 17 de esos proyectos también figuraban en otro plan de deuda de la comuna y que 18 del total carecían de expedientes técnicos.
Karla Gaviño Masías, profesora de la Escuela de Gestión Pública de la Universidad del Pacífico, recalca que la duplicidad de obras está prohibida. “La propia municipalidad ha tenido que revisar lo registrado en el Banco de Inversiones y depurar. Esto evidencia que no han hecho un trabajo técnico previo. Lo ha detectado la Contraloría, pero la municipalidad y el MEF han tenido que hacer el chequeo antes de dar el ok”.
Anthony Moreno Reaño, coordinador académico de la Especialización en Inversión Pública de la Escuela de Gobierno de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) advierte, asimismo, que, para ejecutar cualquier obra pública, se requiere necesariamente de un expediente técnico o un documento equivalente.
A pesar de las advertencias de la Contraloría, el municipio concretó, en diciembre pasado, la emisión de deuda por los S/1.205 millones —de los cuales estaba previsto destinar S/1.008 millones para las 42 obras—. Y el 31 de enero de este año aprobó transferir S/729 millones para financiar una lista reducida a 23 obras. Sobre el destino de los S/279 millones restantes de la primera operación de deuda no se ha dado información.
PARCIAL. La obra de la Municipalidad de Lima de la avenida Universitaria, en Carabayllo, solo se aprecia en un tramo de dos cuadras.
“No puede quedar dinero, imagínate endeudarte para ahorrar. Estamos ante un evento bastante raro… Lo que va a hacer, posiblemente, la municipalidad es sacar más proyectos de la cartera”, dice Moreno Reaño.
El acta del Acuerdo de Concejo Metropolitano 033-2024, del 31 de enero de este año, detalla que la lista de 23 obras se basa en la programación de ejecución financiera reportada por las unidades ejecutoras de inversiones para 2024 y 2025. Es decir, Empresa Municipal de Apoyo a Proyectos Estratégicos S.A (Emape), Programa para la Recuperación del Centro Histórico de Lima (Prolima), Servicio de Parques de Lima (Serpar), Fondo Metropolitano de Inversiones (Invermet) y la Oficina General de Administración.
No obstante, tras analizar el listado, OjoPúblico identificó que más de la mitad de este grupo (12) aún no cuentan con expediente técnico. Además, la municipalidad mantuvo cinco de los proyectos observados por la Contraloría por duplicidad, cuya inversión, en conjunto, suma S/20’468.561.
Estos últimos son el mejoramiento de la avenida Francisco Pizarro, del Rímac (S/8’173.315); un mejoramiento para escaleras en la calle Las Orquídeas, de Chosica (S/5’230.955); la ampliación de la avenida Universitaria en el tramo de la avenida Caudivilla, en Carabayllo (S/3’842.132); el mejoramiento de escaleras del Asentamiento Humano Sagrado Corazón de Jesús, en el Rímac (S/1’891.632), y el mejoramiento de escaleras de la asociación El Amanecer, en Ancón (S/1’330.526). Los últimos tres tienen un avance de entre el 74% y 84% de ejecución.
Roberto Barboza_Paul Vallejos_OjoPúblico
DESCONTENTO. Roberto Barboza considera que la obra frente a su vivienda es muy costosa para el tramo de dos cuadras y reclama que se incluyan las vías auxiliares.
Foto: OjoPúblico / Paul Vallejos
OjoPúblico recorrió tres de los cinco proyectos repetidos con avance físico de ejecución y encontró remodelaciones puntuales en dos de ellos. Ese es el caso, por ejemplo, de la ampliación de la avenida Universitaria en el cruce de la avenida Caudivilla, en Carabayllo.
Esta obra, según el alcalde López Aliaga, tiene el objetivo de contar con una vía “diseñada para tráfico masivo público” y, de acuerdo al Sistema de Seguimiento de Inversiones del MEF, tiene un avance del 82,5%. Sin embargo, en la zona, solo se observan trabajos en un tramo corto, de dos cuadras.
Vecinos del lugar, como Roberto Barboza, cuentan que las remodelaciones comenzaron hace dos meses, y no incluyen las vías auxiliares —de tierra—, que forman parte de la avenida.
“Es mucho dinero invertido. Debieron hacerlo bonito y completo, al menos. Por otras zonas tienen su vereda y piso, acá solo hacen al medio y la pista auxiliar lo van a dejar así, en tierra”, se queja el hombre de 66 años.
AUNQUE LA MUNICIPALIDAD RETIRÓ UNA DECENA DE OBRAS DUPLICADAS, EN LA NUEVA LISTA PERSISTEN CINCO PROYECTOS QUE, A LA VEZ, FIGURAN EN OTRO PLAN DE DEUDA”.
En el Rímac, mientras tanto, este medio tuvo dificultades para encontrar el lugar específico de la obra que, según el Sistema de Seguimiento de Inversiones del MEF, tiene un avance del 86,4%. Vecinos del asentamiento humano Sagrado Corazón de Jesús explicaron que se han hecho mejoramientos a las escaleras en diversos puntos de la zona. Estos trabajos, detallaron, terminaron hace más de medio año.
Otro proyecto incluido en el listado es un mejoramiento de vías en el cuadrante de la avenida Paseo de la República, el jirón Emiliano Fernández, la avenida Arenales y avenida Manuel Segura en Santa Beatriz, en el Cercado de Lima, para mejorar el tránsito vehicular y peatonal.
Esta obra contempla un financiamiento de S/9’298.158 y, según el portal invierte.pe, tiene un avance del 57,7% de ejecución física. Sin embargo, este medio no logró ubicar ningún trabajo.
Además de obras duplicadas y otras sin expedientes técnicos, OjoPúblico ha detectado que del listado de la primera emisión de bonos se retiraron 10 obras, previamente aprobadas, que no estaban duplicadas. Tres de ese subtotal sí tenían el expediente correspondiente, aunque dos de estas con observaciones de la Contraloría al contenido de dicho documento.
Por el contrario, se añadieron tres obras que no estaban contempladas originalmente. Una de estas no tiene expediente técnico (la rehabilitación y mejoramiento de la avenida Túpac Amaru en el tramo avenida Revolución-Estadio Nan Chang, en Comas-Carabayllo).
Los otros dos proyectos incorporados son la construcción del puente peatonal Bethania, en el límite de El Agustino y San Juan de Lurigancho, y el mejoramiento del puente La Capitana, en Lurigancho-Chosica. A la fecha, en las partidas publicadas no figura ninguno de los 60 puentes “aéreos” de tránsito vehicular que anunció Rafael López Aliaga como parte del uso de los recursos conseguidos en la primera emisión de bonos.
Karla Gaviño Masías explica que, una vez aprobada una lista de obras para ejecutar una operación de endeudamiento, no se deberían hacer cambios o añadir proyectos que no estaban contemplados, ya que cualquier ajuste debe analizarse mediante un proceso técnico antes de recibir el dinero endeudado.
Segunda emisión de deuda sin ninguna obra lista para ejecutar
La segunda emisión de bonos, que está camino a ejecutarse por un total de S/1.554 millones, busca financiar un paquete de 12 “proyectos de inversión debidamente priorizados, por su grado de avance y/o actualización”, sustenta la gestión de López Aliaga.
Sin embargo, al analizar las mismas, OjoPúblico comprobó que ninguna de ellas cuenta con expediente técnico. Y, por lo tanto, no están listas para ser ejecutadas. Además, cinco no tienen siquiera el documento del registro de seguimiento, donde debe figurar la información básica, de acuerdo al portal invierte.pe, del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Moreno Reaño explica que, aunque está permitido buscar financiamiento (deuda) con obras en etapa de perfil —idea general del proyecto—, lo correcto es hacerlo cuando ya se tiene expediente técnico para su pronta ejecución. Esto considerando que, mientras transcurre el plazo para cumplir todos esos requisitos, ya se van generando intereses a pagar.
EL MEF DEBERÍA PONER ORDEN, PERO HAY UN TEMA POLÍTICO DE FONDO”, DICE ANTHONY MORENO REAÑO.
“El MEF debería poner orden, pero hay un tema político de fondo: si López Aliaga está haciendo deuda es porque, de alguna manera, el MEF también lo está avalando”, lamentó el especialista en inversión pública.
De este grupo, la obra con mayor costo de inversión es la ampliación de la Vía Expresa Sur, por S/714’437.834. El trabajo se centra en la prolongación Paseo de la República, tramo avenida República de Panamá – Panamericana Sur, en los distritos de Barranco, Santiago de Surco y San Juan de Miraflores.
También destaca el mejoramiento de la Vía Expresa Grau, en interconexión de la estación Central del Metropolitano y la estación Miguel Grau de la Línea 1 del Metro de Lima, por S/233’161.584. A estas se añade el mejoramiento de la Vía Expresa Norte, en la avenida Universitaria, tramo Avenida Metropolitana – José Granda, en los distritos de Comas, Los Olivos y San Martín de Porres, por S/199’521.040.
Los nueve proyectos restantes, en tanto, se centran en “mejoramientos” o “recuperación” de vías urbanas.
El regidor de la Municipalidad de Lima Aron Espinoza Velarde destaca que, además, hay otra deuda por S/1.000 millones que la Municipalidad Metropolitana de Lima contrajo, en marzo pasado, con el Banco de la Nación, tomando como aval los recursos del Fondo de Compensación Municipal (Foncomun). Las obras que se financiarán con esa deuda, alerta, tampoco cuentan con expedientes técnicos.
El funcionario detalla que, de los 39 regidores que votan en los Acuerdos del Concejo, el alcalde López Aliaga tiene la mayoría (alrededor de 25) a su favor. “Estamos ante una dictadura municipal, no se toma en cuenta la opinión técnica constructiva. De nada sirven las advertencias de otros regidores, [López Aliaga] sigue haciendo lo que le da la gana porque tiene mayoría en el Concejo”, dice.
OjoPúblico envió un cuestionario a la Municipalidad de Lima para solicitar sus descargos por las obras duplicadas y sin expediente técnico. Sin embargo, al cierre de este informe, no hubo respuesta. De igual modo, se consultó a la Contraloría si están realizando un seguimiento a los ajustes de la deuda del municipio, pero tampoco contestaron.
Deuda con altos intereses
La amortización de la deuda de hasta S/4.000 millones —vía emisión de bonos— de la Municipalidad de Lima se empezará a pagar entre finales de 2026 e inicios de 2027. Es decir, cuando termina la gestión de Rafael López Aliaga. Por eso, tendrá que ser honrada por los cinco alcaldes o alcaldesas que lo sucedan.
Según un reciente reporte técnico publicado por el Consejo Fiscal, entidad autónoma encargada de velar por las finanzas públicas del país, la amortización de la deuda de la comuna limeña implicará un desembolso de, aproximadamente, S/390 millones anuales.
Este monto es más del doble de lo que, normalmente, paga el municipio por “servicio anual de deuda”. Y, además, es cercano a las inversiones anuales de la municipalidad —unos S/410 millones promedio, que se destinan a diversas obras—. De hecho, si se compara con la inversión total del municipio de 2023 (S/245 millones) es 60% mayor.
“Si antes la municipalidad tenía un espacio de S/400 millones para invertir, ahora va a necesitar S/800 millones: S/400 millones para pagar la deuda y S/400 millones para sus inversiones normales. ¿Qué riesgo trae eso? Que el próximo alcalde patee el tablero y diga ‘esta deuda la tomó otro alcalde, yo no la voy a pagar porque necesito invertir’”, advierte el presidente del Consejo Fiscal, Carlos Oliva Neyra.
El regidor Aron Espinoza Velarde cuestiona que la gestión edil solicite hasta cinco años —o incluso 10 años en la segunda emisión— de periodo de gracia para comenzar a asumir la deuda contraída.
“Se llena de financiamiento, planifica las obras que cree que son necesarias, y deja la deuda para las otras gestiones que vienen. Le hemos dicho que es irresponsable la forma en que está queriendo manejar el futuro de Lima a nivel económico. Pero, lamentablemente, el alcalde no entiende”, manifestó.
Carlos Oliva, también exministro de Economía explica que, si la municipalidad incumple el pago, corre el riesgo de que se le embarguen las cuentas. En ese contexto, aunque la deuda fue emitida sin garantía del Gobierno central, el MEF tendrá que asumir el pago con recursos del fisco nacional.
La primera emisión de bonos, por S/1.205 millones, se concretó con una tasa de interés de 10,1% anual. Esto implica 1,10 puntos porcentuales más de lo previsto, originalmente, por la gestión edil (9%).
En una reciente entrevista con OjoPúblico, Oliva Neyra advirtió que se trata de una tasa muy alta, frente al 7% que puede conseguir el Gobierno central. Teniendo en cuenta eso, señaló que, si el municipio hubiera coordinado la emisión de bonos con el MEF, podría haber ahorrado cerca de S/500 millones solo en intereses.
Fuente: Consejo Fiscal
SOBRECOSTO. El Consejo Fiscal hizo un comparativo del costo (tasa de interés) de la deuda de la municipalidad frente a lo que hubiera costado si emitía bonos mediante el Gobierno central.
Captura: Consejo Fiscal
Para la segunda emisión de bonos, aprobada en el Concejo Metropolitano el pasado 11 de abril por S/1.550 millones, el municipio prevé una tasa de interés del 9,5%. Sin embargo, esta aún se definirá al momento de la operación de endeudamiento.
“Se esperaría que el uso de los fondos (…) brinde un rendimiento superior al costo de la deuda. Así, los proyectos a financiar deberían tener un rendimiento (calculado con una evaluación social de los proyectos) superior al 10,1%”, remarca un informe técnico del Consejo Fiscal. Sin embargo —agrega—, no es posible hacer esa evaluación, si no hay claridad sobre los proyectos a financiar.
Fuente: Ojo Público
