Sala Penal de Junín rechazó la apelación del secretario general de Perú Libre, pero redujo pena de cárcel efectiva de 4 años. Vladimir Cerrón intentó sin éxito acogerse a la Ley Soto
La Sala Penal de Apelaciones Transitoria Especializada en Delitos de Corrupción de Junín rechazó el recurso de apelación del secretario general de Perú Libre, Vladimir Cerrón, y confirmó la sentencia que lo encuentra responsable del delito de colusión en el caso Aeródromo Wanka. Sin embargo, el colegiado redujo la condena a 3 años y 6 meses de prisión efectiva.
En febrero de este año, el juez Guido Arroyo Ames, del Sexto Juzgado Penal Unipersonal Supraprovincial Especializado en Corrupción de Junín, condenó a 4 años de prisión efectiva, impuso 4 años de inhabilitación para ejercer cargos públicos y determinó una reparación civil de más de 2 millones de soles.
Ahora, este viernes 6 de octubre, el colegiado integrado por los magistrados Walter Chipana, Julio Lagones y Carlos Carhuancho ratificaron la responsabilidad penal de Cerrón Rojas en su calidad de gobernador regional de Junín. No obstante, redujeron la pena.
Vladimir Cerrón permanecerá en prisión 6 meses menos que lo planteado por el juez de primera instancia, es decir 3 años y 6 meses. Estará inhabilitado para la función pública por este mismo periodo. La reparación civil también se redujo a 800 mil soles, monto que deberá ser cancelado de manera solidaria con los otros sentenciados.
Al inicio de la audiencia, el tribunal rechazó el intento de la defensa del líder de Perú Libre para acogerse a la Ley 31751, también conocida como Ley Soto, que reduce a un año el plazo de la suspensión de la prescripción de la acción penal. Según el cálculo de la sala penal, el delito de colusión habría prescrito recién a mediados de 2024.
La Sala Penal de Apelaciones Transitoria Anticorrupción de Junín ordenó la inmediata ejecución del fallo ratificatorio y dispuso se tramiten los oficios para la captura de los sentenciados y su internamiento de un centro penitenciario de Junín.
Magistrado se opuso a la ejecución de la sentencia
Al final de la lectura de la sentencia, se leyó el voto en discordia del juez Carlos Carhuancho. El magistrado consideró que la sentencia se debía ejecutar una vez que esta sea declarada firme o consentida.
Una sentencia obtiene carácter de firmeza cuando ya no cabe recurso impugnatorio alguno. En el presente caso, Vladimir Cerrón o uno de los otros sentenciados puede presentar un recurso de nulidad o casación para que la Corte Suprema evalúe la decisión de la Sala Penal.
En tanto, una sentencia es declarada consentida cuando ninguna de las partes que interviene en el proceso penal (imputados, Fiscalía y Procuraduría) plantea un recurso.
Vladimir Cerrón está no habido. | Infobae Perú (Camila Calderón) / CongresoVladimir Cerrón permanece en silencio
Tras conocerse la sentencia de 3 años y 6 meses en su contra, el secretario general de Perú Libre, Vladimir Cerrón, no se ha pronunciado al respecto. La cuenta en Twitter del exgobernador regional de Junín permanece inactiva desde el 2 de octubre.
Cuando se conoció la sentencia condenatoria en primera instancia, Cerrón alegó que el Gobierno Regional de Junín “no invirtió un solo centavo” al declararse nulo el contrato de asociaciones público – privadas (APP).
“Sentenciado por tratar de construir un aeropuerto para Huancayo. Contrato APP declarado NULO, el GRJ no invirtió 1 solo centavo. Se postula habríamos puesto en riesgo al GRJ, se impone reparación de 2 millones, inhabilitación laboral, electoral e impedimento de salida. Apelaré”, indicó el líder de Perú Libre.
