Tras quince años de investigación y cerca de tres en proceso judicial, hoy 25 de marzo, se inició la fase final del juicio oral a Ollanta Humala y Nadine Heredia por los aportes irregulares al Partido Nacionalista.
De acuerdo con información del Poder Judicial, el expresidente Ollanta Humala fue el primero en presentar sus alegatos en el juicio de hoy martes 25 de marzo. La audiencia se realiza contra el expresidente, la exprimera dama, Nadine Heredia y otros implicados en el caso de aportes a la campaña del Partido Nacionalista.
Según la programación que hizo el Tercer Juzgado Penal Nacional de la Corte Superior de Justicia, la sesión permitirá concluir con la última exposición de los abogados de todas las partes involucradas en el presunto delito de lavado de activos y otros.
El Ministerio Público está solicitando una pena de prisión preventiva de 20 años para Humala, mientras que 26 años y 3 meses para Heredia. La decisión del juicio final se sabrá el 8 de abril.
Juicio oral a Ollanta Humala: últimos alegatos
Ollanta Humala no descarta continuar en la política
Al ser consultado por la prensa si continuará en la política, Humala dijo: “paso a pasito”, no descartando que continuaría incursionando en la política, en caso la decisión del juicio sea favorable para él.
Ollanta Humala arremete contra la Fiscalía
Ollanta Humala precisó que la Fiscalía fue incapaz de probar que hubo ingresos por parte del Gobierno de Venezuela y tampoco pudieron indicar el monto exacto del aporte al Partido Nacionalista.
“Estamos en un juicio que la Fiscalía ha llenado de mucha cantidad y poca calidad”, precisó.
Hermano de Nadine Heredia se pronuncia en juicio oral
El hermano de Nadine Heredia, Ilán Paul Heredia, se pronunció en el juicio oral y alegó que durante todos estos años que duraron las investigaciones, los principales afectados han sido los hijos de Humala y la madre de Nadie Heredia.
“Concluyo diciendo que no tienen que creerme a mí, ni en lo que dice el Ministerio Público, sino en las pruebas presentadas en el juicio”, sentenció.
Ollanta Humala finaliza sus alegatos finales
Ollanata Humala finaliza sus alegatos pidiendo a los magistrados que la decisión final se basen en las pruebas y no en suposiciones.
Ollanta Humala sobre la pericia hecha por la Fiscalía
Ollanta Humala se refiere a la pericia hecha por el Ministerio Público. “Para ponerme un desbalance ha tenido que ignorar mi saldo inicial, mi honorario como presidente del partido. Además, hemos visto una perito con una serie de errores”.
Martín Belaunde cambio su versión por la colaboración eficaz, según Humala
De acuerdo con Ollanta Humala, Martín Belaúnde habría cambiado su versión, pues en un incio mostraba su apoyo al exmandatario. Alega que esto se debería a que obtuvo la colaboración eficaz.
Congresistas apristas habrían amenazado a magistrados del TC
Ollanta Humala reveló que luego que su primera denuncia fue archivada en doble instancia, congresistas apristas amenazaron a los magistrados del Tribunal Constitucional diciendo que les iban a abrir una denuncia constitucional en el Congreso, si es que no le daban la razón.
“Con 500 apristas en la puerta del Tribunal Constitucional, los tribunos cedieron y reabrieron un proceso cerrado, iniciando el juicio que se desarrolla hasta el día de hoy”, indicó el expresidente.
Ollanta Humala asegura que juicio en su contra es político y ocasionado por el APRA
Ollanta Humala se refirió a los 16 años que él y su familia ha sufrido al estar en constante investigación por parte de la Fiscalía. Asimismo, indicó que el origen del juicio en su contra “es estrictamente político”.
“Tras estar 25 años en el Ejército, con mi esposa, decidimos iniciar un partido político y ahí las fuerzas políticas tradicionales lideradas por el APRA, crearon una estrategia de campaña de desprestigio y señalar que yo representaba el Chavismo en el Perú. Sobre esa estrategia política recrearon la idea de que Chávez nos había financiado la campaña”, precisó Humala.
Defensa de Partido Nacionalista concluye sus alegatos
Defensa de Partido Nacionalista concluye indicando que no existiría una prueba contundente que compruebe lo dicho por Barata.
“Se ha armado un gran caso, pero basado en lo que el señor Barata ha mencionado en base a suposiciones”, alegó.
Defensa del Partido Nacionalista alega que testimonio de Barata fueron tomados como verdad sin pruebas
Abogado del Partido Nacionalista, David León, asegura que se ha tomado por verdad las suposiciones dadas por el señor Barata, sin antes hacer una corroboración previa.
“Le preguntan sobre los pagos al señor Valdemir Garreta y él dice que no tiene esa información, pero Barata dijo que ‘cree que fue en efectivo’. Esto fue tomado como verdad en el juicio”, precisó la defensa de Humala.
Inicia juicio contra Ollanta Humala
Inicia el juicio oral contra el expresidente de la República Ollanta Humala Tasso y otros acusados por el delito de lavado de activos.
Fuente: La República
