¿ Recuperando la sensatez ? : Luis Valdez: “Adelantar una sesión extraordinaria del Pleno (para remover a la JNJ) no es saludable”

En esta entrevista, el secretario general de APP, Luis Valdez, explica por qué el partido de César Acuña se opone al proyecto de ley del congresista Roberto Chiabra, quien plantea que el Congreso designe jueces y fiscales. Además, explica por qué no está de acuerdo con la convocatoria a un Pleno extraordinario a fin de remover a la JNJ.

—Es decir, ¿el proyecto de ley del congresista Roberto Chiabra no contó con la aprobación del partido, pero igual se presentó?

—No contaba ni con el conocimiento de nuestras autoridades políticas partidarias y mucho menos de la Dirección Ejecutiva. Nos enteramos por los medios de comunicación. Ha sido un proyecto de ley, que si bien lo firma el vocero Eduardo Salhuana, no tenía mayor respaldo de fondo. Asumimos la responsabilidad y por eso, cuando nos enteramos de la presentación de ese proyecto, que había sido firmado por la bancada, decidimos tomar una posición firme y se mantendrá porque creemos que la propuesta atenta contra el sistema político y la democracia Probablemente no tuvo la intención.

—Bueno, el congresista Chiabra tampoco estaba obligado a informar porque él no es militante de APP. Es un invitado en la bancada.

—Él no participa en ninguna reunión con la dirigencia del partido y tampoco de bancada como institución y como parte de la representación de APP. Probablemente haya una relación cordial, tanto así que APP le ha cedido su participación producto de la buena convivencia, el respeto y la amistad que ha mantenido con los congresistas. Pero más allá de los gestos protocolares, tampoco es que tengamos una relación institucional con él. No podemos asumir ese proyecto de ley como nuestro porque no ha sido discutido en el partido, sobre todo si se trata de una reforma tan importante que podría generar un daño a nuestra institucionalidad.

—En la reunión que tuvieron para analizar este proyecto de ley, ¿participaron los congresistas de la bancada APP?

—Nosotros nos hemos reunido el día 2 de enero con el presidente del partido César Acuña y con la dirigencia nacional y evaluamos este proyecto que se había presentado y que los medios habían objetado. En la reunión hicimos un análisis político solamente los dirigentes del partido y decidimos marcar posición. No lo hacemos con algún afán político de querer mellar a un congresista, sino con el único afán de mantener responsablemente una institucionalidad y reconocer la separación de poderes, los contrapesos y respetar las reglas de juego establecidas en la Constitución.

—¿Y los congresistas de APP ya retiraron sus firmas? ¿Se van a reunir con ellos al respecto?

—Todavía no lo han hecho, el 9 de enero tenemos una reunión con ellos y yo estoy seguro de que hubo un desconocimiento del mismo proyecto y que tampoco comparten el planteamiento de fondo. Hay un error de la bancada, por lo menos de quienes firman. A veces el exceso de confianza hace cometer errores y se tiene que hacer un ejemplo de lo que no puede pasar en el futuro. Lo que se debe discutir en el Congreso son temas políticos y sociales, más allá de la falta de fortuna de este proyecto de ley. Tenemos que respetar. Así como a veces exigimos respetar al Congreso, también debemos respetar a otras instituciones.

—Ergo, ¿están obligados los congresistas de APP a acatar lo que decidió la dirigencia en una reunión donde no estuvieron ellos presentes?

—Aún cuando ellos tienen sus derechos a no dar cuenta de sus votos, lo que yo veo es que son militantes y son parte de la bancada. Estoy seguro de que han retirado sus firmas y estoy seguro que asumirán su error y no creo que eso signifique una controversia mayor.

—El presidente del Poder Judicial, Javier Arévalo, criticó este proyecto de ley el mismo día en que APP anunció que iba a retirar las firmas de sus congresistas en esta iniciativa.

—Somos respetuosos de la institucionalidad y coincidimos con la crítica sana hecha por el presidente del Poder Judicial. Si tú revisas mis declaraciones, critiqué y dije que APP no iba a apoyar el proyecto en comisión y en el Pleno. Ya teníamos una posición marcada. En este caso, coincidimos, al margen de quien lo dijo primero, en advertir errores y corregirlos.

—¿Por qué se opone a que el Congreso pueda nombrar, ratificar y sancionar jueces y fiscales?

—Somos respetuosos de un principio fundamental de la democracia y eso está recogido en la Constitución cuando se establece la separación de poderes, que no solo se refiere a tres poderes, sino que también asigna competencias a otras instituciones con la selección de jueces y fiscales. Y esas reglas de juego deben respetarse.

—Los fiscales y jueces supremos son los encargados de procesar a los congresistas.

—Claro que sí, porque los congresistas están sujetos a un control de fiscales supremos. Por eso, poner a los jueces y fiscales que controlan a los congresistas sería un atentado contra la democracia y un abuso de poder. Y eso es lo que tenemos que proscribir. Esto no quita que haya intereses fácticos que siempre buscan someter a ciertas autoridades. Pero, en todo caso, la potestad le corresponde a la Junta Nacional de Justicia.

—El presidente del Congreso, Alejandro Soto, es de APP. ¿Se debe o no convocar a un Pleno extraordinario para discutir la remoción de la JNJ?

—No podemos romper el statu quo y los procedimientos. Hoy está en receso el Parlamento. El receso tiene una razón: calmar los enfrentamientos (…) Intentar adelantar una sesión extraordinaria del Pleno para generar mayor enfrentamiento y controversia no es saludable.

—¿Usted se opone a la remoción de la JNJ?

—No estamos de acuerdo. Estoy de acuerdo con un control político, en tanto existan causas objetivas. Debemos dejar de lado la subjetividad, el encono y el revanchismo.