El defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez, se refirió a la reunión del Ministerio de Cultura con el grupo denominado como ´La Resistencia´ y precisó que él jamás programaría un encuentro con ellos, sobre todo en estos momentos donde se ha hostigado y amenazado al presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Jorge Luis Salas Arenas.

“El rol de la Defensoría es vigilante, de exigir que se respeten los derechos (…). Para nosotros está claro que la protesta es un derecho y que no se puede restringir; no obstante, la condena absoluta a los actos de vandalismo (…). (Sin embargo), yo jamás los programaría, sobre todo ahora más que ayer, porque es reprochable que se amenace al presidente del Jurado Nacional de Elecciones. Mi absoluta solidaridad. No puede ser que vivamos en un anarquismo”, dijo en Ampliación de Noticias de RPP.

Pese a ello, en mayo del presente año, Gutiérrez se reunió con ´Los Combatientes´, un grupo extremista que protestaba en la puerta de la sede de la Defensoría del Pueblo.

“Eso pasó al segundo o tercer día que había llegado a la Defensoría y había un grupo de gente que gritaba a las afueras con parlantes y no permitían el diálogo. Entonces yo pregunté de qué era la protesta y pedí que hicieran pasar a cinco personas o seis de los que estaban en el grupo para atenderlos. Lo primero que me enrostraron era que yo era caviar y que cómo no pueden cambiar a toda esa gente. Yo les dije que la democracia implica tolerancia, yo los respeto a ustedes y ustedes me respetan a mí. Hay que aprender a respetar el Estado de Derecho“, agregó.

Caso ´Recorta sueldos´

Por otro lado, el defensor del Pueblo comentó el caso ´Recorta sueldos´, que a la fecha cuenta con al menos diez congresistas implicados. Ante ello, manifestó que este es el período parlamentario donde se ha reportado la mayor cantidad de casos.

“En ningún período ha sido tanto como esto. Ha habido (casos de recorta sueldos). El caso más emblemático es de un excolega en mis tiempos que fue desaforado (Michael Urtecho). Los temas de comportamientos y actitudes que tiene que tener el parlamentario siempre tiene que ser para dignificar el quehacer del Congreso como un conjunto”, aseveró.

“Creo que ha sido un poco producto de lo que hemos tenido, sea un tema de un relacionamiento con el Ejecutivo que no tuvo ese mecanismo del cuidado de la cosa pública. Entonces hubo un desbarajuste: cada quien hace lo que quiere, cada quien hace lo que puede. Y uno encuentra que las instituciones empiezan a ir en un proceso decadente”, agregó.

Sin embargo, defendió al actual Congreso y comentó que no todos están en la misma línea, por lo que se debería hacer distinciones.

“Siempre se dice que cada Parlamento es peor que el otro y no es verdad. Creo que hay personalidades interesantes, importantes. Y sí también estos temas de procesarse a ocho parlamentarios ya es de por sí un tema de cuestionamiento. Pero estoy seguro de que muchos de ellos no es tanto como se puede señalar. Por ejemplo, hechos donde un congresista es ajeno a lo que hacen en su despacho o sus asesores y que después se entera cuando hay una denuncia. Claro, está comprometido porque no ha tenido celo, no ha tenido cuidado. Pero tampoco hay una intervención directa. Hay que hacer esos distingos”, puntualizó.

Asimismo, dijo que debe ser el propio Congreso quien debe juzgar la situación del parlamentario Jorge Flores, de quien se ha propalado el audio de una conversación en donde discuten el recorte de sueldos.

“Los elementos de prueba en ese entonces daban lugar a ese tipo de calificación. Y si ahora fuera lo mismo, es el mismo camino que tiene que seguirse (…). No me atrevería a decir (que deben desaforar a Jorge Flores). Creo que es responsabilidad de los parlamentarios. Ellos sabrán ponerse a la altura de las circunstancias”, acotó.