En cada proceso electoral, las encuestas deberían orientar al ciudadano. Sin embargo, en la práctica, muchas veces terminan cumpliendo otra función: construir percepciones que influyen directamente en el voto.
El Perú ya vivió un caso evidente en 2021. Durante meses, Pedro Castillo fue prácticamente invisible en varios sondeos, pero terminó ganando la elección. Aquello no solo evidenció errores técnicos, sino también una profunda desconexión —o distorsión— entre lo que se mostraba y lo que realmente ocurría en el país.
Hoy, ese patrón parece repetirse, pero con un elemento adicional más preocupante.
La fabricación de candidaturas “viables”
No se trata únicamente de ocultar o minimizar a ciertos candidatos. También se está produciendo el fenómeno inverso: la construcción artificial de figuras que no tienen respaldo real en las calles.
Se observan candidatos que:
- No convocan multitudes
- No generan movilización social
- Carecen de presencia sólida en plazas y regiones
Y sin embargo, son presentados por encuestas y medios como si estuvieran creciendo rápidamente o incluso desplazando a otros candidatos con mayor arraigo, como López Chao.
Esto no responde a una dinámica espontánea. Por el contrario, sugiere una operación coordinada donde:
- Las encuestas posicionan cifras
- Los medios amplifican esas cifras
- Los analistas refuerzan la narrativa
El resultado es una percepción artificial: la idea de que ciertos candidatos “suben” mientras otros “se desinflan”.
El objetivo: moldear la segunda vuelta
Este tipo de construcción no es inocente. Apunta a influir en quiénes pasan a la segunda vuelta.
En ese escenario, el objetivo parece claro:
- Desplazar a López Chao de la percepción de competitividad
- Posicionar a un candidato funcional al statu quo, como podría ser un representante del fujimorismo u otra opción similar
Y si esa opción principal no logra consolidarse, el sistema parece preparado para impulsar una alternativa distinta, pero con características similares: una candidatura sin capacidad real de cambio estructural, solo con diferencias superficiales.
El efecto psicológico: incertidumbre y contagio electoral
El impacto más fuerte de esta estrategia se da en la mente del elector, especialmente en los indecisos.
Cuando se instala la idea de que un candidato:
- “ya no tiene opciones”
- “se ha desinflado”
- “está siendo superado”
Se produce un fenómeno de contagio:
- Los votantes dudan
- Se debilita su decisión
- Migran hacia quienes aparecen como “viables”
Esto se intensifica en la última semana de campaña, donde muchos electores deciden su voto en función de las “tendencias” que ven en medios y encuestas.
Así, se genera una especie de corrida electoral de última hora, donde no gana necesariamente quien tiene más respaldo real, sino quien logra instalar mejor la percepción de victoria.
Más allá de las cifras: la realidad en las calles
Frente a este escenario, hay un contraste evidente que no puede ignorarse:
la diferencia entre la calle y la pantalla.
Mientras algunos candidatos son inflados mediáticamente sin presencia real, otros —como López Chao— muestran conexión directa con sectores ciudadanos que no siempre son captados por las encuestas tradicionales.
La historia reciente ya ha demostrado que:
- Las encuestas pueden equivocarse
- Las percepciones pueden ser inducidas
- Y los resultados pueden sorprender
La decisión final sigue siendo del ciudadano
Ante este panorama, el elector enfrenta una disyuntiva clave: dejarse llevar por la percepción construida o decidir con criterio propio.
El voto no debería ser una reacción al “quién va ganando”, sino una elección consciente basada en propuestas, convicciones y visión de país.
Porque, al final, las encuestas pueden intentar influir.
Los medios pueden intentar instalar narrativas.
