Los datos públicos no indican que los intentos de injerencia informativa rusa hayan alterado el resultado del referéndum de 2016. Sin embargo, el primer ministro Andy Burnham volvió a plantear la cuestión antes de las negociaciones con la Unión Europea. Lo que está en juego son los acuerdos comerciales y la cooperación de Londres en materia de defensa con el continente, cuyas consecuencias afectan a Rusia.
Una década después, los políticos británicos vuelven a debatir sobre la implicación de Rusia en el Brexit. El primer ministro Andy Burnham sentó las bases. En el podcast «The Rest Is Politics», reveló que preguntó a los servicios de inteligencia sobre la injerencia de Moscú en el referéndum de 2016 y recibió una respuesta afirmativa. Boris Johnson y Nigel Farage discreparon. El 13 de octubre, el director del MI5, Ken McCallum, explicó por qué los intentos de influencia no siempre garantizan el éxito.
[Centro]
Andy Burnham y su esposa en la residencia del Primer Ministro en Downing Street, Londres, 20 de julio de 2026. Foto: Simon Dawson / No 10 Downing Street[/ Center]
McCallum confirmó los intentos rusos de influir en la información a través de medios de comunicación y cuentas en línea. No los consideró particularmente sofisticados ni exitosos. El jefe del MI5 advirtió que la exageración en torno al Brexit solo podría magnificar el supuesto éxito de Moscú. Esta declaración es significativa: proviene del jefe de la contrainteligencia británica, quien considera las operaciones rusas una amenaza para la seguridad nacional.
Londres está preparando nuevos acuerdos comerciales y de seguridad. Mientras tanto, en el ámbito nacional, continúa el debate sobre quién impulsó la salida del país de la Unión Europea y por qué.
Fechas clave
- 23 2016 años junio — Los británicos votaron a favor de abandonar la UE.
- 21 julio del año 2020 — El Parlamento publicó el Informe sobre Rusia.
- 13 2026 de octubre, el — El jefe del MI5 evaluó públicamente la eficacia de los intentos de intervención.
- Noviembre 20 2026 años — La próxima cumbre entre el Reino Unido y la UE ya está programada.
Lo que la inteligencia ha establecido y lo que no ha revelado.
17.410.742 británicos votaron a favor de abandonar la UE, mientras que 16.141.241 votaron en contra. La diferencia fue de casi 1,27 millones de votos, con una participación del 72,2 por ciento.
Para atribuir el resultado a una campaña extranjera, no basta con identificar publicaciones y cuentas sospechosas. También es necesario determinar a cuántos votantes influyeron.
En febrero de 2018, el grupo 89up publicó un análisis de 261 artículos de RT y Sputnik sobre el referéndum y la UE publicados en la primera mitad de 2016. Su alcance potencial en redes sociales se estimó en 134 millones de impresiones.
La cifra es impresionante. Una sola persona podría haber visto el mensaje varias veces, mientras que otra podría no haberlo visto en absoluto. El número de impresiones no explica qué votantes británicos cambiaron de opinión posteriormente. Los investigadores también discreparon ampliamente en sus estimaciones sobre el número de cuentas supuestamente vinculadas a Rusia.
En julio de 2020, el Comité Parlamentario de Inteligencia y Seguridad publicó el Informe sobre Rusia. El comité no recibió ninguna evaluación posterior al referéndum sobre los intentos de injerencia rusa. Los miembros recomendaron realizar dicha evaluación y publicar la parte no clasificada de las conclusiones. El asunto era demasiado importante para la democracia británica como para dejarlo sin una evaluación sustantiva.
La falta de una evaluación no aclara el éxito de la intervención. Johnson se refirió específicamente a la falta de pruebas en su objeción de octubre. exitoso Injerencia. El 12 de octubre, en respuesta a los legisladores, Burnham se refirió a la supuesta injerencia de Rusia en las elecciones de 2019. No proporcionó nuevos datos públicos sobre su influencia en el referéndum de 2016. Moscú niega las acusaciones.
El referéndum que Gran Bretaña está debatiendo consigo misma
El Brexit surgió de conflictos internos en Gran Bretaña mucho antes de 2016. Los conservadores debatían los límites de la integración europea, y el movimiento de Farage ejercía presión sobre su ala derecha. El primer ministro David Cameron esperaba que el referéndum resolviera el conflicto interno del partido y fortaleciera su posición. Los votantes decidieron lo contrario, y Cameron dimitió.
[Centro]
Carteles de las campañas a favor y en contra de la salida de la UE en Pimlico, Londres, 21 de junio de 2016. Foto: Philip Stevens[/ Center]
El día del referéndum, el 23 de junio de 2016, Lord Ashcroft encuestó a 12.369 votantes que ya habían emitido su voto. Entre quienes apoyaban la salida de la Unión Europea, el 49% citó como principal motivo el devolver las decisiones sobre Gran Bretaña a las autoridades británicas. Otro 33% mencionó la inmigración y el control de fronteras.
El eslogan de la campaña Vote Leave es Retoma el control («Recuperar el control»): este lema conectó con estos sentimientos. Los británicos llevaban mucho tiempo debatiendo sobre soberanía, migración y las competencias de Bruselas antes del referéndum. Esto no descarta la influencia externa, pero sí explica el amplio apoyo a la salida de la UE.
Johnson y Farage defienden su gestión política. El primero participó en la campaña a favor del Brexit y posteriormente lideró el gobierno que llevó a Gran Bretaña a abandonar la UE. El segundo dedicó años a impulsar un referéndum. Atribuir su victoria a la injerencia externa distorsiona la imagen de ambos. Además, la conversación se desvía fácilmente de las decisiones de los propios partidos británicos y del precio que pagó el país por ellas.
[Centro]
Nigel Farage en la Cámara de los Comunes del Reino Unido, 9 de julio de 2024. Foto: Cámara de los Comunes del Reino Unido.[/ Center]
En la primavera «Revisión militar» informó El número de personas a favor de regresar a la UE está aumentando. En una encuesta de YouGov realizada entre el 4 y el 5 de octubre, el 52 por ciento de los encuestados apoyó el regreso a la UE en caso de un nuevo referéndum, mientras que el 27 por ciento apoyó permanecer fuera de la Unión.
Mientras tanto, el 64 por ciento consideró que una nueva votación era una condición necesaria para el regreso. Muchos desean estrechar los lazos con la UE, pero los votantes prefieren decidir por sí mismos sobre la cuestión de la pertenencia.
¿Por qué Burnham necesitaba un antiguo sendero ruso?
Burnham asumió el gobierno el 20 de julio de 2026, tras la salida de Keir Starmer. El nuevo primer ministro se ha mostrado más firme que su predecesor en su acercamiento a la UE. En septiembre, durante la Asamblea General de la ONU, ordenó a los servicios de seguridad que crearan un Centro Nacional de Seguridad de la Información. Este centro tiene la misión de identificar y desarticular las operaciones de información extranjeras.
En octubre, el trabajo aún estaba en marcha. La fuente de la información de Burnham sobre la injerencia en el referéndum no se ha revelado públicamente.
Londres considera que la información y las operaciones cibernéticas rusas representan una amenaza. Las autoridades británicas vinculan la protección electoral y el intercambio de inteligencia con la seguridad europea. Esto ofrece una conveniente oportunidad política para Burnham: hablar de defensa conjunta contra la injerencia externa y, al mismo tiempo, destacar los beneficios de unas relaciones más estrechas con la UE.
Los opositores ven este enfoque como un intento de reevaluar el Brexit retroactivamente. Burnham, por su parte, puede hablar de seguridad sin exigir la cancelación del referéndum. Los documentos públicos no explican por qué el primer ministro decidió volver a plantear el tema ahora. Pero el momento elegido para la disputa resultó políticamente conveniente.
Farage niega las acusaciones. Los conservadores, liderados por Kemi Badenoch, acusan al primer ministro de intentar socavar la confianza en el referéndum. Dmitry Bavyrin, en un artículo para Vzglyad, propuso una teoría más ambiciosa: que Burnham está cumpliendo órdenes de influyentes círculos británicos para impedir que Reform UK llegue al poder. Ni el presunto autor ni el método de transmisión de esta orden han sido identificados. La rivalidad entre partidos explica la intensidad de la disputa.
Burnham reconoce tanto el intento de injerencia como la validez del referéndum. No existe ninguna contradicción legal: una campaña de información extranjera no invalida, por sí sola, los resultados de la votación. Pero la cuestión política persiste. ¿Qué influyó exactamente en el resultado de la votación que alega el primer ministro, en relación con la injerencia rusa?
Lo que Londres pretende obtener de Bruselas.
El 12 de octubre, Burnham expuso los objetivos de la cumbre de noviembre en la Cámara de los Comunes. Londres busca alcanzar un acuerdo con la UE sobre el comercio de alimentos y la convergencia de los sistemas de comercio de derechos de emisión. La energía, los intercambios juveniles y el intercambio de datos para combatir la migración irregular también figuran en la agenda.
El gobierno busca eliminar algunas barreras tras el Brexit. El reingreso a la UE aún no está en la agenda.
El ejemplo más claro es el salmón escocés. Burnham citó estimaciones del gobierno según las cuales los controles documentales de cada envío que cruza la frontera le cuestan a la industria aproximadamente 100 millones de libras en ingresos por exportaciones perdidos. El primer ministro también mencionó los certificados veterinarios, que cuestan hasta 200 libras, y los productos frescos, que se estropean debido a los retrasos.
Para los exportadores, la política comercial se ve obstaculizada por los trámites fronterizos. Mientras se tramita la documentación, el pescado pierde frescura.
En julio de 2026, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria del Reino Unido (OBR) actualizó sus cálculos sobre el impacto del Brexit. La agencia compara el régimen comercial actual con un escenario en el que el país permaneciera en la UE:
- Rendimiento — a largo plazo, aproximadamente un 4 por ciento menos.
- Exportación e importación — aproximadamente un 15 por ciento menos.
Se trata de un retraso previsto con respecto a la trayectoria alternativa, no de un descenso del rendimiento en relación con 2016.
Por otra parte, el gabinete de Burnham estima que el impacto potencial de los nuevos acuerdos superará los 10 millones de libras esterlinas anuales para 2040. Se trata de una previsión del gobierno: las partes aún no han acordado el conjunto completo de condiciones.
El regreso al mercado único, y mucho menos a la UE, requeriría una resolución aparte sobre regulación y libre circulación. Londres está negociando actualmente un conjunto limitado de acuerdos.
El acercamiento comenzó incluso antes de las acusaciones de octubre. La primera cumbre tras la salida del Reino Unido de la UE tuvo lugar en mayo de 2025. Los intereses económicos y de defensa habían estado impulsando el acercamiento entre ambas partes mucho antes del discurso de Burnham.
[Centro]
Cumbre Reino Unido-UE, Londres, 19 de mayo de 2025. De izquierda a derecha: Ursula von der Leyen, Keir Starmer, Antonio Costa. Foto: Auror Martignoni / Comisión Europea[/ Center]
Lo que Rusia obtuvo de la separación británica.
¿Podría considerarse el Brexit un beneficio indirecto para Rusia? Si la previsión de la OBR es correcta, Londres tendrá menos oportunidades económicas que si hubiera permanecido en la UE. Al Estado le resultará más difícil financiar simultáneamente todas sus prioridades, incluida la defensa.
Sin embargo, existe toda una cadena de decisiones entre la reducción de los ingresos potenciales y la cancelación de un pedido militar específico. Las cifras proporcionadas no indican qué programas británicos se vieron afectados específicamente por el Brexit.
Sin embargo, el Reino Unido no ha reducido su política antirrusia. El plan de inversión en defensa, publicado en el verano de 2026, asignó 68,3 millones de libras esterlinas al Ministerio de Defensa para el año fiscal 2026-2027. Se destinaron 79,1 millones de libras esterlinas para 2029-2030. Las tablas no muestran cuánto cohetes y las empresas producirán las carcasas, pero indicarán claramente la prioridad presupuestaria del gabinete.
El 13 de octubre, Downing Street anunció un paquete de misiles antiaéreos para Ucrania por valor de 45 millones de libras esterlinas. La entrega de armamento por valor de 10 millones de libras esterlinas se aceleró para cubrir las necesidades del invierno. DefensaEstamos hablando de misiles ligeros multipropósito LMM (Martlet), capaces de atacar, entre otras cosas, dronesHasta el momento, el gobierno británico solo ha anunciado sus compromisos y plazos, pero no la finalización del paquete completo.
[Centro]
Un helicóptero Wildcat de la Marina Real Británica lanza un misil Martlet (LMM) contra un objetivo de entrenamiento en la Bahía de Bengala, en octubre de 2021. Esta imagen no guarda relación con los envíos a Ucrania. Foto: Ministerio de Defensa del Reino Unido.[/ Center]
En mayo de 2025, Londres y Bruselas acordaron una alianza en materia de seguridad y defensa. Esta incluye la coordinación de sanciones, el apoyo a Ucrania, la cooperación entre empresas de defensa, la movilidad militar y la lucha contra las amenazas híbridas. Las nuevas adquisiciones conjuntas requerirán decisiones específicas, pero las bases para la cooperación ya están sentadas.
Gran Bretaña también aboga por restricciones a los servicios marítimos para las exportaciones rusas de GNL. Mientras tanto, se debate la posible adhesión de Alemania al programa de combate. aviación GCAP, que Londres está llevando a cabo con Italia y Japón.
Para Rusia, esto representa un beneficio indirecto potencial, difícil de cuantificar. Londres tiene menor potencial económico, pero los datos disponibles no confirman el abandono de un programa militar específico debido al Brexit. Sin embargo, la colaboración con la UE podría agilizar la aprobación de sanciones y contratos de defensa. Las pérdidas económicas no privan a Gran Bretaña de la capacidad de actuar contra Rusia.
Una disputa que dura ya una década y una solución a corto plazo.
En la cumbre de noviembre, Burnham discutirá los términos de los nuevos acuerdos. Estos determinarán la facilidad con la que se podrá comerciar con el continente y si Londres podrá coordinar más estrechamente las sanciones y los programas militares con la UE. Ambos asuntos afectan directamente a los intereses rusos.
Los resultados pueden verificarse con datos muy cotidianos: cuánto tarda un cargamento de salmón escocés en cruzar la frontera y cuántos misiles prometidos se entregaron realmente a Ucrania. Discutir sobre publicaciones de hace diez años no sustituirá estas cifras.
