El ex primer ministro israelí, Ehud Olmert.
El ex premier israelí criticó que Washington y Tel Aviv no previeran las consecuencias de la guerra contra Irán y alertó del coste político de nuevos ataques.
En una entrevista concedida el sábado a Economist Enterprise, el ex primer ministro israelí, Ehud Olmert, defendió que el próximo gabinete del régimen israelí, que podría estar encabezado por Gadi Eisenkot, adoptara una política más prudente y moderada hacia Irán, en contraste con la línea de confrontación impulsada por Benjamín Netanyahu.
Olmert expresó su esperanza de que Eisenkot evitara las declaraciones grandilocuentes sobre la destrucción de Irán y no impulsara nuevas operaciones militares sin pruebas suficientes de que pudieran alcanzar resultados importantes. Al recordar los ataques con misiles balísticos iraníes, subrayó que Israel ya había experimentado sus consecuencias y que nadie quería volver a estar bajo ese fuego, salvo que existiera un objetivo de gran envergadura que justificara semejante riesgo.
Asimismo, señaló que una de las primeras prioridades del futuro gabinete debía ser “detener el terrorismo judío” contra la población palestina en los territorios ocupados. También destacó que el principal objetivo de la alianza política que buscaba desplazar a Netanyahu y a los ministros ultraderechistas Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich era poner fin a su gabinete.
Una nueva ofensiva contra Irán podría debilitar a Trump
Al abordar la posibilidad de que Estados Unidos reanudara sus ataques contra Irán, Olmert advirtió de que una nueva ofensiva podría debilitar aún más la posición política del presidente de EE.UU., Donald Trump. Según explicó, la anterior guerra fue muy impopular entre la opinión pública estadounidense, en parte por el rechazo a Israel y a la implicación de Washington en el conflicto.
Trump reconoce que la guerra contra Irán y el creciente rechazo al apoyo de Washington a Israel perjudicaron electoralmente a los republicanos.
El exmandatario recordó que Trump todavía debía completar los dos años restantes de su mandato y advirtió de que otra operación militar podría agravar sus problemas políticos, especialmente ante un Congreso controlado por los demócratas. Este escenario, señaló, podría dar lugar a investigaciones e incluso a un posible proceso de destitución.
Washington y Tel Aviv carecían de un plan para después de la guerra
Olmert también criticó la planificación de la ofensiva contra Irán y afirmó que Estados Unidos y el régimen israelí no tenían una estrategia clara para afrontar sus consecuencias. A su juicio, antes de atacar a un país de unos 90 millones de habitantes, debían haber previsto qué sucedería después de la operación militar. “¿Cuál era la estrategia? ¿Qué pensaban? ¿Qué habían previsto y qué plan tenían para después del ataque? Aparentemente, no tenían ningún plan”, cuestionó.
Como ejemplo de esos errores de cálculo, mencionó el estrecho de Ormuz y las advertencias formuladas durante años sobre la posibilidad de que Irán cerrara esta vía marítima estratégica en caso de una agresión. Según relató, Trump conocía esa posibilidad, pero habría desestimado el riesgo al considerar que la eliminación de los dirigentes iraníes impediría que alguien ordenara el cierre del estrecho. Olmert calificó ese razonamiento de peligroso y de uno de los grandes errores de la guerra.
El ex primer ministro también puso en duda que Washington y Tel Aviv pudieran someter a Irán mediante una intensificación de los bombardeos. “¿Cómo podían poner fin a la guerra? ¿Mediante más y más ataques militares? ¿Hasta dónde están dispuestos a llegar en términos de vidas humanas? ¿Matar a 90 millones de iraníes? Es absurdo”, declaró.
Subrayó que destruir infraestructuras y causar graves daños no garantizaban la rendición de un país con una población de esa magnitud. También criticó la gestión de Trump y consideró que un conflicto de esta complejidad no podía dirigirse mediante publicaciones constantes en redes sociales, sin una estrategia coherente.
La tercera guerra impuesta por EEUU y su aliado proxy sionista contra la República Islámica de Irán el 28 de febrero está llegando a su fin en condiciones que significan inequívocamente un fracaso estratégico integral para los agresores.
Estados Unidos y el régimen israelí lanzaron dos guerras de agresión contra Irán en apenas unos meses. La primera, en junio de 2025, duró 12 días, mientras que la segunda comenzó el 28 de febrero de 2026 y se prolongó durante 40 días. En ambos casos, la resistencia iraní y sus operaciones de represalia obligaron a los agresores a aceptar un alto el fuego. Sin embargo, en julio, Washington reanudó los ataques aéreos e impuso un bloqueo naval a Irán, en violación del memorando de entendimiento de Islamabad, firmado el 17 de junio.
En respuesta, las Fuerzas Armadas iraníes atacaron objetivos estratégicos estadounidenses en Asia Occidental y declararon cerrado el estrecho de Ormuz al tráfico marítimo, lo que provocó un fuerte aumento de los precios mundiales de la energía. Tras las amenazas de EE.UU. e Israel de una nueva escalada, Irán ha asegurado su preparación para afrontar cualquier agresión con armas más avanzadas que las empleadas en la reciente guerra.
