Mudo Social – Noticias del Perú
Internacional

Los aranceles de Trump siguen en peligro: los argumentos de los jueces que buscan bloquearlos y la senda judicial que les espera

La política arancelaria de Donald Trump está en el aire. Este jueves, un lío judicial ha estado a punto de suspender su aplicación. De madrugada, el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos bloqueó buena parte de la política arancelaria del presidente sobre las importaciones de numerosos países, una decisión que tomó forma en su famosa pizarra del 2 de abril, día que bautizó como «de la liberación». Horas después, la Casa Blanca recurrió y la Corte de Apelaciones del Circuito Federal suspendió de forma temporal ese bloqueo, dejando las tasas intactas… de momento.

Primero fue el Tribunal de Comercio Internacional, que consideró que el presidente de EEUU se ha extralimitado en sus funciones en el tema de los aranceles. Un panel de tres jueces de esta corte falló que el Congreso de EEUU no delega una autoridad «ilimitada» en el presidente para que use la Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales de 1977 (IEEPA). «Las órdenes de aranceles mundiales y de represalia exceden cualquier autoridad otorgada al presidente por la IEEPA para regular las importaciones por medio de aranceles», indicaron los magistrados.

Tras conocerse la noticia, el presidente estadounidense ha insinuado con un mensaje publicado en su red social Truth Social que ha emprendido una «misión divina». Trump ha compartido una imagen suya vestido con un traje negro en la que reza la leyenda «nada puede parar lo que está por venir». Luego, el Gobierno de Trump recurrió el bloqueo a los aranceles para «evitar daños irreparables a la seguridad y la economía».

Los jueces, en su orden, bloquearon los aranceles impuestos por Trump bajo la IEEPA, lo que incluye los gravámenes globales y «recíprocos» anunciados el 2 de abril. El dictamen señalaba que todo el sistema del Día de la Liberación y otras tarifas de la IEEPA es ilegal y está prohibido por mandato judicial permanente.

Tras recibir dos demandas distintas, de empresas y estados, el Tribunal de Comercio Internacional argumentó que Trump violaba la Constitución al excederse en sus poderes sobre aranceles a las importaciones según la legislación aprobada por el Congreso.

El fallo mantuvo vigentes otros aranceles de Trump, incluidos los aplicados al acero, el aluminio y los automóviles extranjeros, informa AP. Sin embargo, estos gravámenes se invocaron al amparo de una ley diferente que requería una investigación del Departamento de Comercio y no podían imponerse a discreción del presidente.

La decisión del tribunal bloquea los aranceles que Trump impuso en abril a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos y los gravámenes que impuso antes a China, México y Canadá.

El 2 de abril, Trump impuso los llamados aranceles recíprocos de hasta el 50% a los países con los que Estados Unidos tiene un déficit comercial y aranceles básicos del 10% a casi todos los demás. Más tarde suspendió los aranceles recíprocos durante 90 días para dar tiempo a los países a acordar la reducción de las barreras a las exportaciones estadounidenses. Pero mantuvo los aranceles básicos. Es decir, la mayoría de los aranceles recogidos en la orden ya estaban en pausa.

Pero lo más importante es que, precisamente, el fallo podría socavar los acuerdos comerciales tan buscados por Trump con sus socios extranjeros. «Creemos que una de las razones del estancamiento de las negociaciones bilaterales fue que los socios comerciales de EEUU podrían haber anticipado este resultado (el fallo del tribunal)», ha escrito en una nota a sus clientes Aniket Shah, jefe de sostenibilidad y estrategia de transición de Jefferies (multinacional de inversión independiente).

El Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos es un tribunal federal en Manhattan que se ocupa de las disputas sobre aduanas y leyes de comercio internacional. Esta corte tiene jurisdicción sobre los casos civiles relacionados con el comercio.

Sus tres magistrados fueron nombrados por tres presidentes distintos, informa The Hill. La juez Jane Restani fue nombrada para esta corte por el presidente Ronald Reagan; el juez Gary Katzmann, por Barack Obama; y el juez Timothy Reif, por el propio presidente Trump.

Related posts

Logo del sitio INTERNACIONAL Rusia denuncia un ataque masivo ucraniano con drones contra cinco de sus regiones

Andres Vanegas

China busca reforzar sus Fuerzas Armadas para proteger sus intereses en el extranjero

Maco

Biden planea entregar a Ucrania drones MQ-1C Gray Eagle capaces de portar hasta 4 misiles Hellfire

Maco

Leave a Comment