La parlamentaria Ruth Luque indicó que “existen precedentes legislativos” en que se presentaron reconsideraciones hasta más de un mes después de que proyectos fueron abordados en el pleno.
La congresista Ruth Luque (Cambio Democrático-Juntos por el Perú) se pronunció en torno a las declaraciones del presidente del Parlamento, Alejandro Soto, respecto a que la norma que modifica la Ley Forestal se promulgó, pese a sus reconsideraciones, porque estas se presentaron “de forma extemporánea”.
Como se sabe, el último jueves se promulgó la referida autógrafa de ley que ha sido ampliamente criticada por defensores ambientales y que se habría oficializado, pese a que tenía dos reconsideraciones pendientes de abordar presentadas por las congresistas Susel Paredes y Ruth Luque.
Al respecto, Soto Reyes, en diálogo con RPP dijo que el Oficial Mayor del Congreso le informó que las reconsideraciones se presentaron fuera de plazo y que “no había ningún impedimento” para promulgar la ley.
“Sobre las supuestas reconsideraciones que se habrían planteado sobre la Ley Forestal, tengo que dejar en claro que, de acuerdo con información del oficial mayor, las reconsideraciones presentadas por parlamentarios respecto de esta autógrafa de ley han sido presentadas de forma extemporánea”, indicó.
“Por tanto, no había ningún impedimento para que la presidencia pueda suscribir la autógrafa de ley”, agregó.
“Se violó el procedimiento”
Luque Ibarra, a través de su cuenta de X (ex Twitter), indicó que la referida afirmación de Soto Reyes “no es correcta”, pues “existen precedentes legislativos” en que se presentaron reconsideraciones hasta más de un mes después de la votación de los proyectos en el pleno.
“Hasta la fecha se admiten y votan reconsideraciones, tomando como base fundamentos en el informe de la Comisión de Constitución aprobado en sesión del Pleno el 10-06-2004″, indicó.
“Ese fue, por ejemplo el caso de la reconsideración planteada por el congresista Hernando Guerra García el 27-01-23 contra la primera votación de los Proyectos de Ley (…) que proponen “Ley de reforma constitucional que dispone el adelanto de elecciones generales al 2023 y el referéndum consultivo de convocatoria a asamblea popular constituyente” que se realizó el 20-12-22, es decir 38 días después“, agregó.
Asimismo, la parlamentaria señaló el caso de la reconsideración planteada al proyecto que propone la “Ley que crea el registro nacional de emolienteros tradicionales del Perú como expendedores de bebidas nutritivas y saludables”, cuya votación de “reconsideración extraordinaria” se dio en la actual presidencia del Legislativo.
“En ese caso, la reconsideración se presentó el 13-03-2023 contra la votación de la exoneración de segunda votación que se realizó el 26-01-23, es decir cerca de 46 días después“, subrayó.
En ese sentido, la congresista indicó que la reconsideración planteada la propuesta de reforma de la Ley Forestal “debió votarse, pues se presentaron antes de la ejecución del acuerdo”.
“Se ha decidido violar el procedimiento y es lamentable que hoy se decida alejarse de practicas parlamentaria que en otros casos si se aplicaron e incluso se defendieron, pero hoy dicen lo contrario. Lo que debería explicarse es por qué decidieron alejarse de la práctica y procedimiento parlamentario”, puntualizó.
