Vietnam, India, Polonia y República Dominicana representan experiencias diferentes de transformación económica. Sus caminos no son iguales, pero comparten una lección fundamental: los países no están condenados a vivir de sus recursos naturales ni a permanecer atrapados en el subdesarrollo. El crecimiento sostenido exige visión estratégica, industrialización, educación, tecnología y un Estado capaz de conducir las grandes transformaciones.
Hay países que cambian su destino en una generación. Lo que ayer eran economías pobres, predominantemente agrícolas o con escasa presencia en los mercados internacionales, hoy son importantes centros de producción, exportación, tecnología y servicios.
Durante la segunda mitad del siglo XX, Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán protagonizaron una de las transformaciones económicas más extraordinarias de la historia contemporánea. Los llamados Tigres Asiáticos demostraron que era posible pasar de economías de bajos ingresos a sociedades industrializadas mediante una combinación de educación, inversión, disciplina económica, apertura comercial y políticas públicas orientadas a la producción.
Ahora, en el primer cuarto del siglo XXI, otras economías están escribiendo sus propias historias de transformación. Vietnam, India, Polonia y República Dominicana son ejemplos de países que, desde realidades muy distintas, han conseguido avanzar en su inserción internacional, ampliar sus capacidades productivas y atraer inversiones.
La pregunta que surge inevitablemente es: ¿qué hicieron estos países que otros no hemos podido hacer? Y, sobre todo, ¿por qué el Perú, después de décadas de estabilidad macroeconómica, importantes ingresos mineros y apertura comercial, todavía no consigue dar el salto hacia una economía industrializada, diversificada y generadora de empleo de calidad?
Los Tigres Asiáticos: la demostración de que el desarrollo se construye
La experiencia de Corea del Sur y Singapur merece una atención especial.
Corea del Sur pasó de ser un país devastado por la guerra y con elevados niveles de pobreza a convertirse en una potencia industrial y tecnológica. No lo consiguió únicamente mediante la apertura de sus mercados ni esperando que la inversión privada resolviera todos sus problemas.
El Estado desempeñó un papel estratégico: impulsó la educación, promovió sectores industriales, facilitó el acceso al financiamiento, desarrolló infraestructura y orientó su economía hacia los mercados internacionales.
Singapur, por su parte, apostó por convertirse en un centro logístico, financiero, tecnológico y comercial de alcance mundial. Su reducido territorio y la ausencia de grandes recursos naturales no fueron obstáculos para construir una economía altamente competitiva.
La enseñanza es importante: los recursos naturales pueden ayudar al crecimiento, pero no sustituyen la capacidad de organización, la formación del capital humano y la construcción de instituciones eficientes.
Vietnam: de la pobreza agrícola a la fábrica del mundo
Quizás uno de los casos más interesantes para los países latinoamericanos sea Vietnam.
Después de décadas de guerra y aislamiento económico, este país inició en 1986 un proceso de reformas conocido como Doi Moi. Su objetivo fue transformar una economía centralizada en una economía con mayor participación de los mercados, inversión privada y apertura internacional.
Vietnam comprendió que debía convertirse en un destino atractivo para la inversión industrial. Desarrolló infraestructura, facilitó el establecimiento de empresas extranjeras, fortaleció su capacidad exportadora y se incorporó progresivamente a las cadenas internacionales de producción.
Hoy fabrica y exporta productos electrónicos, maquinaria, textiles y numerosos bienes industriales.
La inversión extranjera fue decisiva, pero también dejó una lección pendiente: el desafío de conseguir que las empresas nacionales participen más en las cadenas productivas y no se limiten a proporcionar mano de obra o servicios secundarios a las grandes multinacionales.
El Perú podría aprender mucho de esta experiencia. No basta con atraer capital extranjero para explotar minerales o desarrollar grandes proyectos. Necesitamos que las inversiones generen proveedores nacionales, transferencia tecnológica, empleo especializado y nuevas industrias.
India: el poder de la educación, la tecnología y el mercado interno
India representa otra experiencia extraordinaria.
Con una población gigantesca, enormes desigualdades sociales y dificultades estructurales, consiguió desarrollar sectores de alcance mundial en tecnologías de información, servicios empresariales, farmacéutica, industria y telecomunicaciones.
Su crecimiento no ha resuelto todos sus problemas. Millones de personas continúan viviendo en condiciones de pobreza y existen grandes diferencias entre regiones. Sin embargo, India ha demostrado que el desarrollo de capacidades tecnológicas y la formación de profesionales pueden convertirse en motores fundamentales de crecimiento.
Su experiencia también demuestra la importancia de contar con un mercado interno de grandes dimensiones, capaz de sostener empresas, inversiones y nuevos sectores productivos.
Para América Latina, la lección es clara: no podemos seguir considerando la educación como un gasto social que debe ajustarse cuando faltan recursos. Es una inversión económica estratégica.
Un país que no forma técnicos, ingenieros, investigadores y profesionales preparados para las nuevas tecnologías difícilmente podrá competir en una economía mundial cada vez más exigente.
Polonia: la integración económica como oportunidad histórica
Polonia ofrece una experiencia diferente.
Después de abandonar el sistema de economía centralizada, emprendió profundas reformas institucionales y productivas, fortaleció su economía de mercado y aprovechó su integración a la Unión Europea.
La incorporación al mercado europeo facilitó el ingreso de inversiones, la modernización de infraestructura, la expansión de sus exportaciones y la participación de sus empresas en cadenas industriales internacionales.
Su experiencia demuestra que la integración económica puede convertirse en un instrumento poderoso de desarrollo cuando está acompañada de reformas institucionales, educación, infraestructura y capacidad empresarial.
América Latina tiene aquí una asignatura pendiente: nuestros países mantienen acuerdos comerciales, pero todavía no han conseguido construir un verdadero mercado regional integrado.
República Dominicana: turismo, zonas francas e inversión
En América Latina y el Caribe también encontramos experiencias interesantes.
República Dominicana ha desarrollado una economía apoyada en el turismo internacional, las zonas francas industriales, las manufacturas destinadas a la exportación y los servicios.
Su estrategia de atracción de inversiones permitió desarrollar actividades productivas vinculadas a mercados internacionales y generar empleos fuera de los sectores tradicionales.
Por supuesto, el modelo enfrenta desafíos: dependencia del turismo, vulnerabilidad ante crisis internacionales y necesidad de mejorar la calidad del empleo y la productividad.
Pero demuestra que un país caribeño puede diversificar sus fuentes de crecimiento y construir nuevas oportunidades económicas sin depender exclusivamente de sus recursos naturales.
¿Y qué está haciendo el Perú con sus oportunidades?
Aquí comienza nuestra reflexión más importante.
El Perú tiene condiciones extraordinarias para convertirse en una economía de mayor desarrollo. Posee recursos mineros, pesqueros, agrícolas, forestales, energéticos y turísticos. Cuenta con una ubicación geográfica estratégica en el Pacífico y una infraestructura portuaria que puede abrir nuevas oportunidades comerciales, especialmente con la puesta en marcha del puerto de Chancay.
Sin embargo, seguimos arrastrando problemas estructurales que impiden transformar esas ventajas en desarrollo económico.
Nuestra economía continúa dependiendo considerablemente de la exportación de minerales y materias primas. Tenemos una enorme informalidad laboral, baja productividad empresarial, escasa inversión en investigación y desarrollo, infraestructura insuficiente y un Estado que muchas veces es incapaz de ejecutar eficientemente los recursos disponibles.
El Banco Mundial, en sus apuntes de política para el Perú de 2026, identifica precisamente estos obstáculos: baja productividad, informalidad superior al 70%, debilidades institucionales y brechas territoriales. También señala que el país conserva condiciones macroeconómicas favorables que podrían permitirle avanzar hacia una economía de ingresos altos si emprende reformas importantes.
El problema peruano no es la falta de recursos. Es la incapacidad histórica para convertirlos en una estrategia nacional de transformación productiva.
Tenemos cobre, pero no hemos desarrollado suficientemente una industria nacional de transformación de minerales. Tenemos una extraordinaria agricultura de exportación, pero todavía necesitamos ampliar la agroindustria, la tecnología agrícola y la participación de pequeños productores. Tenemos una enorme riqueza pesquera, pero seguimos teniendo un amplio espacio para desarrollar industrias de procesamiento y productos de mayor valor agregado.
Tenemos turismo cultural, arqueológico, gastronómico y natural, pero carecemos de una infraestructura y una planificación territorial que permitan aprovechar plenamente ese potencial.
Y mientras tanto, miles de pequeñas y medianas empresas luchan diariamente por sobrevivir entre la informalidad, las dificultades de financiamiento, la burocracia y la falta de políticas de desarrollo empresarial.
Las cinco grandes lecciones para el Perú y América Latina
De estas experiencias internacionales podemos extraer cinco lecciones fundamentales.
Primera: necesitamos una política de industrialización y diversificación productiva.
No podemos seguir creyendo que el desarrollo consiste simplemente en exportar más minerales, petróleo o productos agrícolas sin transformar. Necesitamos desarrollar industrias vinculadas a nuestros recursos naturales, incorporar tecnología y generar cadenas productivas nacionales.
Segunda: la educación debe estar conectada con la economía real.
Necesitamos una revolución de la educación técnica y tecnológica. Institutos, universidades y centros de formación deben preparar trabajadores para las industrias que el país necesita desarrollar: metalmecánica, electrónica, agroindustria, logística, energías renovables, minería tecnológica y servicios digitales.
Tercera: el Estado debe convertirse en promotor del desarrollo, no en obstáculo.
No proponemos un Estado empresario que sustituya indiscriminadamente a la iniciativa privada. Proponemos un Estado estratégico, capaz de planificar, invertir en infraestructura, promover la innovación, facilitar el financiamiento productivo y establecer reglas claras y estables.
La inversión privada necesita confianza, pero también infraestructura, seguridad jurídica, capital humano y mercados competitivos.
Cuarta: las pequeñas y medianas empresas deben ser protagonistas.
No habrá industrialización real si nuestras pequeñas empresas permanecen condenadas a la informalidad y a la supervivencia.
Se necesita financiamiento, capacitación, tecnología, asociatividad y programas que permitan a las empresas nacionales convertirse en proveedoras de las grandes industrias, la minería, la agricultura y los proyectos de infraestructura.
Quinta: necesitamos continuidad en las políticas de Estado.
Corea del Sur, Singapur y Vietnam no construyeron sus transformaciones económicas en cuatro o cinco años. Sus procesos requirieron décadas de decisiones, ajustes y continuidad estratégica.
El Perú, en cambio, parece comenzar de nuevo con cada gobierno. Cambian los ministros, se abandonan proyectos, se modifican prioridades y se pierde tiempo en disputas políticas que poco contribuyen a resolver los problemas estructurales.
No puede existir desarrollo sostenible si cada administración pretende inventar un país diferente.
América Latina necesita dejar de administrar su atraso
La reflexión no es solamente peruana. América Latina tiene recursos, población, mercados, biodiversidad, energía y una posición geográfica que podrían convertirla en una región mucho más influyente en la economía mundial.
Sin embargo, seguimos siendo una región fragmentada, con escasa integración productiva y demasiada dependencia de las materias primas.
La CEPAL y la OCDE vienen advirtiendo sobre la necesidad de diversificar las exportaciones y elevar el contenido tecnológico de nuestra producción. El panorama es revelador: entre 2022 y 2024, los productos primarios, los bienes basados en recursos naturales y las manufacturas de baja tecnología representaron el 62% de las exportaciones regionales de bienes.
Mientras tanto, las manufacturas de alta tecnología apenas representaron el 17%, frente al 33% de las economías de la ASEAN y el 28% de la Unión Europea.
Es decir, no estamos aprovechando suficientemente nuestras capacidades para participar en los segmentos más sofisticados de la economía mundial.
Necesitamos construir cadenas productivas regionales, desarrollar infraestructura de integración, facilitar el comercio entre nuestros países y dejar de competir exclusivamente por ofrecer materias primas baratas.
Brasil, México, Argentina, Chile, Colombia, Perú y los demás países latinoamericanos tienen capacidades que podrían complementarse para construir un mercado regional de mayor escala.
La integración no debe quedarse en declaraciones diplomáticas. Debe traducirse en inversiones, industrias, tecnología, empleo y oportunidades para millones de ciudadanos.
El desarrollo necesita una decisión política
La historia de los países que lograron transformar sus economías demuestra que el desarrollo no es un accidente ni una consecuencia automática de tener recursos naturales.
Es el resultado de decisiones políticas, económicas y sociales sostenidas en el tiempo.
El Perú tiene una oportunidad histórica. El puerto de Chancay, los corredores logísticos, la minería, la agroexportación, el turismo, la energía y nuestra relación comercial con Asia pueden convertirse en plataformas de una nueva etapa de crecimiento.
Pero si seguimos limitándonos a exportar materias primas, importar productos industriales y esperar que el mercado resuelva por sí solo nuestras debilidades estructurales, estaremos desperdiciando otra generación.
No necesitamos copiar mecánicamente el modelo de Corea del Sur, Vietnam o Polonia. Necesitamos comprender sus experiencias y construir una estrategia propia, basada en nuestras capacidades, nuestros recursos y nuestras necesidades.
La pregunta que deberían responder los partidos políticos, los candidatos y quienes aspiran a gobernar el Perú no es cuánto crecerá el PBI el próximo año.
La verdadera pregunta es: ¿qué economía queremos construir en los próximos veinte años y qué estamos haciendo hoy para conseguirlo?
Porque el desarrollo no se mide solamente por cuánto exportamos o cuánto dinero ingresa al país. Se mide también por la calidad del empleo, la capacidad tecnológica, la productividad de nuestras empresas, la educación de nuestros ciudadanos y las oportunidades que tienen las nuevas generaciones.
El Perú no está condenado al subdesarrollo. Pero tampoco alcanzará el desarrollo por inercia. Necesitamos dejar de administrar nuestras riquezas y comenzar, de una vez por todas, a construir una economía capaz de transformarlas en prosperidad para todos.
