El miembro del Tribunal Constitucional, Gustavo Gutiérrez Ticse, precisó este miércoles que el documento presentado por el periodista César Hildebrandt en su canal de YouTube, que supuestamente sería el fallo del TC para anular la prisión preventiva del prófugo candidato presidencial de Perú Libre, Vladimir Cerrón, solo es un texto elaborado por los asesores de la institución, que no es ninguna sentencia ni tampoco es la ponencia de los magistrados.
«Ha habido la filtración de un documento que no es ni siquiera la ponencia del ponente. Es un documento elaborado por la comisión de asesores del TC, que es el primer estamento que producen los documentos que llegan a los magistrados y luego al pleno (del TC). El ponente no ha señalado si va a suscribir o cambiar, eso está en un proceso distinto», expresó en el programa Las Cosas Como Son de RPP.
Gutiérrez dijo que no ha leído lo que presentó el periodista Hildebrandt, pero reiteró que es solo un documento preliminar elaborado por asesores.
«Eso es lo único que hay. Hay un documento elaborado de asesores, no sé si ese será el documento que tiene el señor Hildebrandt, pero ese es el único documento que tenemos en este estadío», añadió.
El magistrado del TC aseguró que estos documentos se hacen desde hace 15 o 20 años con la finalidad de que haya un respeto a la custodia de la jurisprudencia de la institución.
«Estas comisiones (de asesores) elaboran un borrador siguiendo la jurisprudencia y se presenta a cada ponente (magistrado), que finalmente deberá decidir cómo debe presentar una propuesta al pleno (del TC)», explicó el magistrado.
Gutiérrez Ticse evitó dar más comentarios sobre el caso del líder de Perú Libre, señalando que no puede dar un adelanto de opinión.
Caso Cerrón
El pleno del Tribunal Constitucional (TC) dejó al voto el recurso de hábeas corpus presentado por Vladimir Cerrón, quien se encuentra prófugo de la justicia desde octubre de 2023, para anular las órdenes de captura nacional e internacional y la prisión preventiva dictada en su contra, con el objetivo de que se le otorgue nuevamente comparecencia con restricciones.
La defensa técnica argumentó que Cerrón venía cumpliendo estrictamente con la comparecencia restringida inicialmente dictada. Sin embargo, su situación varió a prisión preventiva tras recibir dos condenas adicionales en casos paralelos, las cuales posteriormente fueron anuladas (como ocurrió en el caso ‘Aeródromo Wanka’).
