Mark Zuckerberg ha roto su costumbre de mantener un perfil bajo y ha concedido entrevistas a tres de los medios más influyentes del mundo: el New York Times, el Wall Street Journal y Financial Times, centrando todas sus declaraciones en el debate actual sobre la inteligencia artificial y lanzando críticas muy directas, aunque a menudo sin nombrarlos explícitamente, contra los planteamientos de OpenAI y Anthropic. El contexto viene marcado por la reciente llegada de Kimi K3, el modelo de origen chino que ha igualado el rendimiento de las principales alternativas estadounidenses, y por la carta de apoyo a la IA abierta firmada por más de veinticinco empresas entre las que figuran NVIDIA, Microsoft y la propia Meta, de la que quedaron fuera los dos laboratorios que él cuestiona. Para Zuckerberg, la postura de sus competidores a favor de sistemas cerrados y controlados supone «abandonar nuestros valores», y defiende que la tendencia natural del sector debe ser poner el poder de esta tecnología en manos de más personas, no concentrarlo en grupos reducidos, además de mostrarse escéptico sobre la sinceridad con la que esos laboratorios ven el éxito de los modelos de código abierto.
Uno de los puntos más contundentes de su intervención es el rechazo a la idea, defendida tanto por Dario Amodei como por los responsables de OpenAI, de que se pueda crear una única superinteligencia capaz de ser alineada de forma idealizada para ser benevolente con toda la humanidad. Para el director general de Meta, ese escenario es literalmente imposible, y advierte del grave riesgo de concentrar el control de la IA en muy pocas organizaciones poderosas. Frente a ello propone avanzar hacia lo que llama «superinteligencia personalizada», sistemas potentes que se adapten a las necesidades, gustos y valores concretos de cada usuario combinando su capacidad de procesamiento con información contextual propia, tal como él mismo dice usarla para organizar recetas o analizar su entrenamiento físico. También ha arremetido contra lo que califica como «marketing del miedo», la estrategia basada en el pesimismo extremo que otros laboratorios usan para justificar su trabajo, citando expresiones como la que llegó a decir Amodei al calificar a su modelo Mythos como «un arma total» que requeriría una licencia especial para utilizarse. Respecto al temor generalizado al desempleo masivo, afirma que hasta ahora la expansión de la IA ha generado más puestos de los que ha eliminado, especialmente en la construcción de infraestructuras, aunque esa afirmación contrasta fuertemente con los despidos de ocho mil trabajadores que su propia compañía llevó a cabo hace muy poco tiempo. Se opone igualmente a la posibilidad de que Estados Unidos prohíba el acceso a modelos desarrollados en China, considerando que no sería una solución efectiva, y pide reducir trabas internas en lugar de imponer restricciones externas. Todo este despliegue de críticas responde además a un interés estratégico muy claro: OpenAI y Anthropic están impulsando una regulación más estricta para los sistemas más avanzados, una medida que en este momento frenaría las posibilidades de Meta de recortar distancias en la carrera tecnológica tras las millonarias inversiones que está realizando, y que podría dejarla definitivamente fuera de la competencia si entra en vigor antes de que sus propios modelos estén a la altura.
