Han transcurrido varios años desde la muerte de Alan García Pérez. El tiempo, que suele ser el mejor juez de la historia, comienza a permitir una evaluación más serena de su figura política, alejada tanto de la admiración incondicional como de la condena apasionada.
Toda sociedad madura necesita revisar a sus personajes históricos desde la distancia crítica. Ni para construir mitos ni para destruirlos, sino para ubicarlos en el lugar que verdaderamente les corresponde dentro de la historia nacional.
Y en ese ejercicio, Alan García ocupa un lugar imposible de ignorar.
El heredero más importante de Haya de la Torre
Después de Víctor Raúl Haya de la Torre, Alan García fue probablemente la figura más importante que produjo el aprismo peruano.
Haya fue mucho más que un político. Fue un pensador, un ideólogo y un constructor de una propuesta histórica para América Latina. Formó generaciones enteras de dirigentes y convirtió al APRA en una escuela política capaz de resistir persecuciones, exilios, proscripciones y décadas de exclusión del poder.
Su gran obra fue la construcción de una organización política basada en ideas.
Alan García fue el heredero más visible de ese legado.
Poseía cualidades extraordinarias para la política.
Carisma.
Capacidad de comunicación.
Formación intelectual.
Memoria prodigiosa.
Conocimiento de la historia universal.
Dominio de la economía internacional.
Capacidad de debate.
Y una oratoria que pocas veces ha tenido equivalente en la política peruana contemporánea.
No era un político común.
Era un político integral.
El líder que superó al discípulo
En algunos aspectos, Alan incluso superó a su maestro.
Haya de la Torre dedicó gran parte de su vida a construir el movimiento y a resistir la persecución política.
Alan tuvo la oportunidad de ejercer el poder.
Dos veces.
Y de conducir al APRA a convertirse en una fuerza gobernante.
Sin embargo, allí también comenzó la gran diferencia entre ambos.
Mientras Haya dedicó gran parte de su vida a desarrollar ideas y pensamiento político, Alan concentró sus energías en la acción política y en el ejercicio del poder.
Fue un extraordinario conductor político.
Pero nunca llegó a convertirse en el gran continuador intelectual del pensamiento aprista.
La oportunidad perdida
Quizás la mayor tarea pendiente de Alan García fue actualizar el pensamiento de Haya de la Torre para el siglo XXI.
La globalización.
La revolución tecnológica.
Los nuevos movimientos sociales.
La transformación del trabajo.
Los desafíos ambientales.
Las nuevas formas de desigualdad.
Todos estos fenómenos requerían una reinterpretación moderna del aprismo.
Muchos esperaron que Alan encabezara ese proceso.
Tenía la formación.
Tenía la experiencia.
Tenía la autoridad política.
Pero finalmente eligió otro camino.
Prefirió ser conductor antes que ideólogo.
Gobernante antes que teórico.
Estratega antes que constructor doctrinario.
Y esa decisión dejó al APRA sin una renovación intelectual profunda.
Del partido doctrinario al partido pragmático
Durante décadas, el APRA fue una organización unida por principios, doctrina y formación política.
Sus militantes compartían una visión del país.
Existía una narrativa común.
Un proyecto histórico.
Una identidad ideológica.
Con el paso de los años, especialmente durante el liderazgo de Alan García, el partido fue transformándose.
La organización comenzó a depender más del liderazgo personal que de la fuerza de sus ideas.
La figura del líder terminó ocupando el espacio que antes ocupaban la doctrina y la formación política.
La lealtad al caudillo fue reemplazando gradualmente la lealtad al pensamiento.
Y esa transformación tuvo consecuencias.
El acercamiento al poder económico
Otro aspecto que merece análisis es la evolución ideológica del propio Alan García.
Sus primeros años estuvieron marcados por una fuerte identificación con las banderas históricas de la izquierda democrática aprista.
La justicia social.
La integración latinoamericana.
La defensa de los trabajadores.
La lucha contra los privilegios.
Sin embargo, con el tiempo, esa orientación fue modificándose.
El pragmatismo político ganó espacio.
Los acercamientos a sectores empresariales y grupos de poder económico se hicieron más frecuentes.
La búsqueda de gobernabilidad terminó desplazando parte importante de la agenda transformadora que había caracterizado históricamente al aprismo.
Muchos militantes interpretaron este proceso como una adaptación necesaria a los nuevos tiempos.
Otros lo vieron como una renuncia gradual al proyecto original de Haya de la Torre.
El contraste con el maestro
Existe además una diferencia ética que la historia inevitablemente terminará evaluando.
Haya de la Torre vivió una vida marcada por la austeridad personal.
Nunca convirtió la política en un camino hacia la riqueza material.
Su autoridad provenía principalmente de su ejemplo moral y de su coherencia doctrinaria.
Alan García enfrentó durante años cuestionamientos relacionados con corrupción y enriquecimiento, controversias que continuaron persiguiendo su imagen pública hasta el final de sus días.
Más allá de las responsabilidades individuales que la historia y la justicia sigan discutiendo, lo cierto es que estos cuestionamientos terminaron afectando profundamente la credibilidad del proyecto político que representaba.
La crisis del aprismo
La consecuencia más visible es el estado actual del APRA.
Aquel partido de trabajadores manuales e intelectuales imaginado por Haya de la Torre parece hoy una sombra de lo que fue.
La formación política se debilitó.
La producción doctrinaria desapareció.
Las nuevas generaciones dejaron de encontrar en el aprismo una fuente de inspiración ideológica.
Y la organización comenzó a ser percibida más como un instrumento electoral que como un movimiento transformador.
El resultado es una profunda crisis de identidad.
Lo que el Perú extraña
Paradójicamente, en una época caracterizada por la ausencia de ideas y la pobreza del debate político, muchos peruanos comienzan a valorar aquello que el aprismo histórico representó.
No necesariamente al partido.
Ni a sus dirigentes.
Sino la existencia de una organización capaz de pensar el país.
Capaz de formar cuadros.
Capaz de producir propuestas.
Capaz de debatir el futuro nacional.
El Perú actual tiene abundancia de candidatos.
Pero escasez de pensamiento político.
Un legado que sigue abierto
Alan García será recordado como uno de los políticos más talentosos de la historia republicana del Perú.
Un orador excepcional.
Un dirigente de enorme capacidad.
Un líder capaz de movilizar multitudes.
Un hombre profundamente culto y conocedor del mundo.
Pero también como el dirigente que no logró completar la tarea histórica de actualizar y proyectar el pensamiento de Haya de la Torre hacia el siglo XXI.
Quizás allí resida la mayor paradoja de su legado.
Tuvo el talento para hacerlo.
Tuvo la oportunidad para hacerlo.
Pero el tiempo, las circunstancias o sus propias decisiones lo condujeron por otro camino.
Y en esa decisión se encuentra una parte importante de la crisis que hoy atraviesa el aprismo y de la ausencia que muchos sienten de una fuerza política con ideas, principios y vocación de transformación nacional.
Porque los partidos pueden sobrevivir a las derrotas electorales.
Lo que difícilmente sobreviven es a la pérdida de su razón de ser.
